首先说明我并不是什么愤青，有些不同意见看法不吐不快，我要说的是大家（廖保平）为什么轻易对一个人或一个群体下定义，简单的说，大家对愤青的理解是，过于感性没有理性的人，不会认真思考问题的人，只说话不办事的人，说太多其实都是废话，这几句可以概括了吧。那么我要请教了。
首先，义和团和愤青有可比性么？我想知道他们的共同点在哪？如果硬要拿义和团来说愤青是合理的，我是否可以拿曾经抵抗侵略流血牺牲的那千百万英烈来说事？那些战士很多连字都不认识，我想这应该不算是知识分子吧。
我的老家有位抗美援朝老兵，不认识字不会说普通话，除了一身枪伤一间破房什么都没有。记者问到他为什么会上前线，他只说了一句毛主席让打哪就打哪，反正听毛主席的没有错。他甚至都不懂得一场战争的真正原因和意义，在他眼里开始当兵就是混口饭吃，有口饭吃长官让打哪就打哪，当兵就是单纯的拿枪拼命，就是这种人给我们打下的天下，我说起这位老兵并不是要突出他，在那个年代几乎都是这样的吧。
我不是要说这就是愤青的代表，只是告诉楼主拿义和团来说事是不合理的，不同的年代，不同的处境，不同的经历，人会做出不同的选择，这是最简单的道理，各位不会不明白吧？你能拿一百年前的人来说事，我怎么不能拿五十年前的人说呢？如果你认定你说的义和团没有错，那你也不能否认我的说法是错误的，你觉得你那说法有根据，我这说法也不是没根据，你推翻我的前提就得先推翻你自己。看待问题不但需要客观理智，起码还要和现实相结合吧。（摘自鐵洫豪情《我来为愤青辩护》）
廖保平一听人说“爱国”就感到恶心
廖保平的话出自他发表在2009年3月27日《中国青年报》上的《打着高尚的旗号作践权利》一文，括号部分是我的评论。
孔夫子讲过：己所不欲，勿施于人——自己不愿做的事，就不要强迫别人去做。这是做人最基本的要求，自己拒毒品于千里之外，却教唆别人去吸毒，那是包藏祸心。
（廖保平居然用吸毒来比喻爱国，可见他骨子里对于爱国是多么地痛恨！）
如果人们总能“勿施于人”，世界倒也太平。世界之不太平，很多时候是“己有所欲，强施于人”。自己喜欢做的事情，别人不喜欢，就强人所难，矛盾就来了。生活之中，这样的事情很多，最近发生的“武大学子怒斥和服母女”就是其中一例。
（在廖保平看来，让人爱国是强人所难，是不道德的。由此可见，廖保平心中的道德是什么？——是不爱国，他认为不爱国是他的权利和自由，是他的道德。他并不会感到不爱国是不道德的。）
之所以“己有所欲，强施于人”，因为“强施”者常觉得自己是一片好心，而此时背后还有众多的支持者，就更增加了“强施”的勇气和戾气。所以，校园学生面对社会上的人，也敢义正词严地警告——“不要穿和服在武大拍照！”
（廖保平的汉奸奴气不是一般的重。难道武大的学生阻止校外的人违反校规，反倒是不道德不应该的事？还“戾气”？用这个词，说明廖保平骨子里仇恨爱国的人。）
倘若觉得自己喜欢的（如偶像）、热爱的（如国家）比什么都重要，自己仇恨的（如日本）、抵制的（如洋货）比什么都可恶，就更有了强迫的理由，别人不“合作”，不“配合”，“简直不是中国人”。不管用辱骂泼粪、出手打人之类的手段来“强施”都合情合理，至于对方的个人趣味、审美选择等于国无损的权利，皆不在考虑之例。
（请问廖汉奸：一个中国人选择日本的象征来臭美，也能叫于国无损吗？难道非得这个中国人勾引日本人再侵略中国一次，才能叫于国有损？我看廖汉奸你是贱到家了。）
正是基于这样一种心理，狂热的爱国者仇日，一并连和服日货也仇视了，并且因为这种仇恨被视为“政治正确”和道德优越，而强求别人也一起仇日。如果人家不仇日，或者虽然仇日，但还是穿日本服，用日本货，吃日本食，看日本片，就用强迫性、攻击性的语言和行为来对待，像“不要穿和服”的劝告，已经相当温和了。
（抵制个日货，就叫狂热？那日本人杀三千万中国人，该叫什么？叫“热狂”？作为一个中国人不仇日，那真就不配做一个真正的中国人，而只能是一个被阉割过的太监。）
一个人认定的东西可能是事实正确的，也可能是目的高尚的，但因为强迫就可能让其行为变成错误的、可耻的，自诩高尚的人也可能变成极端无耻的人。历史上，无数的人祸，往往是某些人打着高尚的旗号，号令强行、作践公众权利的恶果。
（廖汉奸为了推行他的洋奴理论，不惜偷换概念蒙骗读者。有人借着高尚之名干过坏事，就能证明所有高尚的主张都一定是邪恶卑鄙的？这是什么垃圾理论？恐怕除了洋奴，有骨气的人是不会这么思考问题的。）
因此，不懂得尊重别人的自由权利，甚至因强制而剥夺别人的自由权利，无论多么高尚的借口，都值得怀疑。理由是，再高尚的目标也要以人为出发点和落脚点。如果我们爱国，就要爱那并非恶意的、穿了和服的母女，就应该尊重她们穿和服的自由与权利。否则，强迫的行为可以理解为践踏自由权利的恶行。
（廖汉奸那么喜欢讲自由民主，就没有和你的洋主子学过，自由民主是有限度的吗？不伤害别人自由的自由才是真自由，汉奸要投敌也能称其为自由的选择吗？莫非在廖汉奸的眼里，就连投降敌人，也是追求自由的高尚品德吗？）
有些人说，武大有规定不准在樱花园穿和服拍照，我不知道是否有这一规定，这一规定是否有法律的依据，根据“法（法律非一般规定）无禁止即许可”，武大能不能禁止别人穿和服有待商榷。如若武大的规定站不住脚，恐怕就不能以此为理由来伤害他人的自由权利；如若站得住脚，也有“己有所欲，强施于人”之嫌。
（这叫什么理论？婊子加强盗的理论！你廖汉奸要觉得武大的规定违法了，你就去告武大，给你的洋主子出气。你要是告不倒武大，人家就有权力做出这样的规定。武大是中国人的武大，岂能按照你们一般汉奸的思路，事事照顾你们外国主子的和你等洋狗的感受？法律之下，社会之上还有各种各样的规定，岂能“法律不禁止就可以随便干”的婊子思路肆虐？法律还没有禁止你和狗性交，你也会去？武大的规定，只是限制在自己的校园之内，怎么谈得上“己有所欲，强施于人”？人家站得住脚你还给赔一个不是，要怎样才能合你汉奸的意？恐怕只有完全按照你们汉奸的主张，全体武大学生高呼天皇万岁、立志建立大东亚共荣圈，你才满意吧？要说强施于人，确实是有的。不过不是武大，而是那时丧失了人格的贼母女，她们怎么不在自己家里行使自由，偏偏要到人家规定禁止的校园里来出丑露乖？）
