阅读提示：郎教授说的整合产业链拯救中国经济是不靠谱的，因为各位已经知道，中国的实体经济危机是由于对这些产品的总需求的减少导致的，主要是欧美人的需求锐减。如果总需求没有变化，所谓整合产业链增强企业竞争力，只不过是A企业竞争赢了，把B企业的市场份额侵占了，从宏观上看不会有任何改观。
郎教授专门出了一本书就叫做《谁在拯救中国经济》，这本书最终得出的一个结论就是中国要有“第四驾马车”——产业链高效整合才能真正拉动中国经济，才能拯救中国经济。事实上，这个观点我在郎教授的另一本书《金融超限战》就已经读到了。这个产业链理论不是别的什么东西，正是好几年前郎教授就已经提出的所谓“6+1”理论，也就是在本书第五章中说到的那个东西。
郎教授说整合产业链以拯救中国经济，确切地说是针对如何应对突如其来的世界经济危机而言的，也就是2008年和2009年，由于出口大减，中国经济面临困局。《金融超限战》第五章标题为“中国要如何救市（一）：通过产业链整合提高利润，以供给创造需求”。郎教授是怎么说的呢？首先他的大方向是没错的，认清了中国经济危机主要发生在民营企业，而民营企业才是中国经济的主心骨，用郎教授的话说，占中国经济总量70%的民营经济雇用了90%的劳动力，也就是全国90%的劳动者都是靠民营经济实现就业的。郎教授指出救中国经济应该是救民营经济，而不应该拿4万亿仍然花在基建工程上。
那么政府应该怎么救民营经济呢？郎教授搬出了几年前发明的产业链理论，按照郎教授的观点，“6+1”里面“6”是最赚钱的，所以政府就应该帮助企业整合产业链，使得企业能在“6”里面赚到更多的钱。
郎教授仍然举了几年前的那个例子，“我们东莞玩具工厂制造一个芭比娃娃，它的出厂价大概是1美元，2008年的利润是多少?如果不是负的话，也应该是0。所以，如果我们拿4万亿人民币资金去直接帮助这些制造企业来制造芭比娃娃的话，他们制造得再多，利润都是接近于0，所以我不是建议政府直接帮助制造企业。要怎么做，请你想一想，这1美元的芭比娃娃卖到美国的售销终端——沃尔玛的零售价是多少钱?10美元。10美元减掉1美元的9美元就是通过整个大物流环节产生的，即它是由包括产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营终端零售等六大物流环节所创造出来的。”
接着郎教授举了几个例子用来证明自己的观点，比方说2008年经济危机最严重的时候，晋江和汕头这两个地方的企业却仍然表现不错，郎教授解释说，是因为这两个地方的品牌企业都做好了“6+1”的整合，“不是简单的品牌效应，而是他们除了‘1’的制造之外，这些公司还有产品设计部门，而且还有众多的终端零售点，这就是‘6+1’其中的一个环节。当然从产品设计走到终端零售还有其他的几个物流的环节……表面上看起来这些企业都是知名企业，实际上这些企业成长率还不错的原因，是因为他们掌握了‘6+1’的整条产业链。虽然‘1’的制造利润很低，接近于0，但是通过整个大物流六大块的环节，让这个企业非常有利可图。所以平均下来，整个公司的效益还是不错的。而这就是为什么它能够创造品牌，也就是说当你做‘6+1’产业链整合成功之后，你就能创造品牌。所以我们不要误解，不是它有品牌，所以创造出它的效益，而是它掌控了整条产业链之后它才会有品牌。”
基于此，最后郎教授对政府拯救经济给出的建议：
“我给政府提供一个新的思维，来考虑救市的钱要如何用在刀刃上。目前我们的制造业似乎很困难，但困难的原因在哪里？比如说浙江、江苏跟广东有很多企业倒闭，生产力水平低当然是其中一个原因。可是我告诉各位，由于它们只重视制造这个环节，所以生产力水平低的问题就很严重，最后利润是负的时候，它们扛不下去，必须倒闭。但是对制造企业来说，如果它掌控了六大物流环节的话，它的生产力自然会提高，就这么简单。
所以，通过掌控整个所谓的‘6+1’产业链之后，企业就特别能抗压。而我们所谓产业升级思维就要做改变，不要在‘1’里面继续下工夫，因为你的利润率接近于0，你要从‘1’进入到‘6’。这个才是产业升级的具体观念。所以我们各级政府在这个萧条的时候，希望能够促成产业转型。在这里，我也希望把政府所谓产业转型更加具体地勾画出来。所谓产业转型不是在制造里面继续下工夫，不是叫你去购买更多先进的制造设备。我认为在萧条时候，我们政府更要协助企业进行一种特殊的转型，也就是从过去的‘1’转到‘6+1’的高效整合，才是我们该做的事。
只有做成‘6+1’的整合，才能替企业创造可观的利润，而企业赚更多利润之后，它就会给员工更多的薪水，员工拿了薪水之后，他才会去消费买很多东西，然后企业才能赚更多的钱，企业赚更多的钱之后，他才会去做转投资，然后才会有乘数效果。这就是供给创造需求的新思维，而不是简单地要求企业增加产能。”
各位看到这里算是明白了郎教授所谓整合产业链提高企业利润、以供给创造需求的含义，就是政府帮助企业完成转型，使得企业从以前的主要从事“1”也就是制造产品转变为“6+1”的整合，从产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售六个环节中获取高利润。而企业一旦有了很好的效益，那么员工的工资待遇也就提高了，如果全国的企业都如此，那么就是所有劳动者的收入有了保障，老百姓口袋里有了钱去花，那么社会的消费总需求就上去了，这就是以供给（供给就是指厂家）创造需求。需求创造好了之后，下一步，当然是反过来促进生产的发展，消化了过剩的产能，经济就增长了嘛。
一不小心，就会掉入郎教授的逻辑陷阱里，你是否觉得上述的拯救中国经济的办法很靠谱？那我来证明给各位看，一点也不靠谱。
首先，在本书第五章中已经指出“6+1”产业链理论本身就是个谬误，完全颠倒了因果。“6”本身根本不创造大的价值，而只有跟品牌结合在一起，它才会创造那样的价值。道理很简单，芭比娃娃卖10美元，压根就不是因为产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售六个环节的缘故，那是什么缘故？很简单，就因为它是芭比娃娃！这个品牌的东西就值这么多钱，你只要生产出来贴上这个标签，就是10美元的价格，没得商量。至于六个环节的经手者赚到的钱，那纯粹是芭比娃娃的品牌所有者付给他们的劳务费。同样的产品、同样的产品设计、原料采购，、仓储运输、订单处理、批发经营、零售，如果你贴上的不是芭比娃娃的标签，而是贴上了“沙比娃娃”的标签，那就是完全不可能卖到10美元，卖10元人民币差不多。
其次，退一万步来说，即便的确可以通过整合产业链的办法使得企业提高利润，但这个微观的东西并不可能推广到宏观层面。什么意思呢？很简单，中国经济危机的根源是出口锐减，是产品的总需求降低了，从整个中国而言，你只要没办法使得这个总需求上升，中国的宏观经济就不会好转，中国的大量中小企业就一定仍然面临困境。
打个比方吧，比如一个国家总共只有一池子水，全国总共10个人去均分这些水，结果有时候洗澡水不够用。这时郎教授给出了解决问题的办法，他对其中的一个人说，你去练习武术，增强自身“竞争力”，就可以抢更多的水。这个人这样做了，果然使自己的水够用了。然后郎教授欣喜若狂，他把这个推广到宏观层面，他想啊，如果全国的10个人都练武术去争水，岂不是全国人都有足够的水使用了。各位肯定一看就知道这是荒谬的嘛，水的总量没有变，一个人多抢了水，就有人的水减少了，怎么可能在宏观上把全部人的水问题解决了。
你整合产业链提高了一部分企业的市场份额，一定就有另一部分企业的市场份额被挤掉，因为总量是一定的。所以无论你怎么整合，你只能使得一部分企业利润增加，而另一部分企业则一定会更加艰难，社会的总需求不会有任何改变。根本不可能使得大部分企业都因为整合而提高了利润，然后工人收入提高，再从宏观上拉动内需，也就是“以供给创造需求”根本不可能成立。
