王闿运（1833—1916）简介：清末经学家，文学家，字壬秋，号湘绮，长沙府湘潭人，筑居室“湘绮楼”于长沙营盘街，他是咸丰举人，曾入曾国藩幕府，后讲学于长沙以及四川、江西等地。清末授翰林院检讨，加侍讲衔。辛亥革命后任清史馆馆长。经学治《诗》、《礼》、《春秋》，宗法公羊。为“汉魏六朝诗派”的代表作家，在长沙办碧湖诗社，并曾邀集文人学士到宁乡灰汤开鸭宴，办诗会。诗论主张模拟古人诗，可以“治心”，可以通入大道。除作经子笺注外，有《湘军志》、《湘绮楼诗文集》等。
王熙凤：大家好！本期话题是讨论康乾盛世衰败的原因，鉴于今天的话题牵扯很多的宫闱逸事，我们邀请的对话嘉宾是大清王朝的曾国藩先生和著名的时事评论专家王闿运先生，请大家用热烈的掌声欢迎两位专家的到来。
曾国藩：（微笑手拈胡须）大家好！
王闿运：（向大家拱手）大家好！曾老师好！
王熙凤：从本期案例看，康乾盛世的发迹的主要原因应该是和珅的权势，所以，在探讨康乾盛世的发迹的原因前，有必要了解一下和珅升官发财的主要秘诀。
王闿运：呵呵，相信很多秘书和行政管理人员对这个问题更感兴趣。（众人笑）
曾国藩：首先，和珅之所以受到乾隆的宠信，成为主持朝政的宰相，并非因其学富五车、文武双全，完全是由于乾隆的错爱。论才学，和珅仅系一名落孙山的小小文生员；言治政，他不止一次因“扶同瞻徇”、“拟罪轻纵”、“回护”劣员而遭帝训降级留任；谈武略，他的水平更为低下。但是，和珅虽不谙治国统军，无甚功业，但却擅长于揣摩帝意，迎合君旨，玩弄权术，故能博取乾隆皇帝欢心，蒙受特宠。即令降级，也能不日重升。因之，和珅得以久居高位，广罗党羽，排斥异己，不择手段聚敛财物。
王闿运：首先，我觉得用猝死来形容康乾盛世的衰败的命运有些牵强附会。《左传》中说：“禹汤罪己，其兴也勃焉；桀纣罪人，其亡也忽焉”，康乾盛世确实有这方面的因素，但如果用“猝死”有些言过其实。
曾国藩：我觉得用“猝死”来形容康乾盛世的失败是合理的。因为企业是永续经营的，康乾盛世的经济规模以及宫廷御奉的品牌效应，普通企业发展一百年都达不到这个目标。但是，这个庞大的企业只有几年就轰然坍塌了，而且其中没有任何企业经营失误方面的端倪，不是“猝死”是什么？
王闿运：（笑道）好。我错了，我放弃刚才的观点。我也认为，用“猝死”来形容康乾盛世是比较恰当的。
王熙凤：那我们就讨论康乾盛世猝死的主要原因。
曾国藩：做官、做生意都是一样的，做人才是根本。像和珅这种投机钻营、蝇营狗苟徒，即使有好的官运，也必然长久不了。和珅在乾隆与嘉庆间采取“四手”：第一手是紧紧依靠太上皇乾隆，第二手是讨好嘉庆皇帝，第三手是限制嘉庆皇帝的权势，第四手是防止嘉庆日后对自己进行惩处。所以他在乾隆和嘉庆之间、在嘉庆面前和背后，都表现了“两面派”。
王闿运：这“四手”从策略上讲是比较成功的，如果让一个清华大学的MBA用他们学到的理论来分析，其结论也同样如此。
曾国藩：是这样，这种策略可以说无懈可击，但最终还是失败了，应验了我刚才说过的话：做官、做生意都是一样的，做人才是根本。
王闿运：和珅是一名政客，他最关心的是权力和地位，最后才是财富经营的问题。他的所有策略也都是保护自己的权力和地位，根本没有考虑康乾盛世什么事情。他主要使用三个办法解决：第一，和珅的人缘本身就很好，但这种很好只是对乾隆身边的下人或者部分京外的官吏。对于朝廷的命官，特别是嘉庆皇帝身边的人以及刘墉、王杰等朝廷命官来讲，他还谈不上人缘。第二，和珅深知树大招风的道理，还在乾隆生前就积极遣散资金，尽管没有施舍，但转移了大量资金却是事实。第三，竭力巴结行将就木的乾隆，希望乾隆能留下一言片纸的圣旨，保护自己，但最终还是落空了。这是英雄与时事的问题，非人力所能改变。这不是企业保护战，而是官职保护策略，与康乾盛世没有什么关系。
王熙凤：鲁迅先生说：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”是不是可以这样讲？
王闿运：什么叫大事？难道和珅做的事情不大？康乾盛世的基业不大？这个问题真的要一分为二地看。和珅的行为未必就是捣鬼，他很可能是一种策略。
曾国藩：和珅做的事情确实很大，康乾盛世的基业也不小，但是，你忘了“有限”和“不能长久”两句话的意义。而且和珅和康乾盛世的发迹与他做人的成功有很大关系。请问：如果和珅没有真心实意对待乾隆皇帝的各种要求，他能得到提拔吗？同样康乾盛世如果没有认真对待股东的要求也未必能做那么大。现在的问题在于，我们要讨论这样一家很成功的公司怎么会“猝死”？
王熙凤：对。那么曾先生怎么看这个问题？
曾国藩：这其实是一场企业命运保卫战。这些股东对康乾盛世的作用，就如同秦始皇建立长城保护大秦帝国的心态：固若金汤。这就是康乾盛世的背景，也是和珅、范蠡为企业建立的“护身符”。但是一旦这种护身符和皇权抗衡，所谓的“护身符”就成了企业最大的祸患。所有的企业对此无不避之如蛇蝎。
王熙凤：有很多人认为，是“奔驰人案”导致康乾盛世的衰败，曾老师怎么看这个问题？
曾国藩：这只是康乾盛世的衰败的表面原因。其实，即使不发生“奔驰撞人案”，康乾盛世也会衰败的。这并不是说范蠡或者康乾盛世的经营思想有问题，而是他没有意识到康乾盛世进入了企业经营的高危机地带。
王熙凤：高危机地带是什么意思？
曾国藩：企业经营有许多高危机地带，这正如驾车到了悬崖边一样，稍不留心，就会人仰马翻。康乾盛世凭借政府的背景发展起来，这种发展之路，可以说是任何发展的企业梦寐以求之路，但是“成也萧何，败也萧何”，古龙小说内说的：“最危险的地方，也就是最安全的地方”，反过来，也可以说“利益最高的地方，也是风险最大的地方”。
王闿运：我知道了，康乾盛世的衰败是因为它介入了宫廷的政治斗争，而且不知道怎样全身而退，这才是它“猝死”的主要原因。
曾国藩：有这层意思。
王熙凤：这就是说，政治的权力角逐往往是企业经营的陷阱。那您说，康乾盛世的悲剧命运能避免吗？
王闿运：很难避免。首先，它要承办很多政府采购的任务，并借此发展起来。其次，康乾盛世尽管有那么多皇亲国戚做股东，但追求利益最大化并不是他们最主要的目的，所以，对于康乾盛世来讲，显赫的股东也只是起广告作用，他们的入股很大程度只是碍于情面。所以，当企业一旦介入政治权力角逐，没有任何股东愿意为了一点经济利益，触犯政治权贵的利益，这是放之四海而皆准的真理。所以，康乾盛世“猝死”的主要原因还是政治问题，是嘉庆皇帝和和珅个人的政治角逐，与企业经营策略关系不大。
王熙凤：在这种情况下，有没有能够全身而退的企业？
曾国藩：当然有，但真的是凤毛麟角。就像范蠡、张良功成身退一样，这样的例子很少见，具体到康乾盛世集团这种可能性等于零。这个公司毕竟不同于胡雪岩的阜康集团，它从头到尾、从内到外、从树根到树梢，从创建到破产依靠的都是强大的官方资源，与和珅官场上的升迁、荣辱息息相关。可以这样说，没有和珅，就没有康乾盛世。当然，没有和珅，康乾盛世也不会衰败。在这种情况下，不管你怎么改变，都改变不了这个现实，除非嘉庆皇帝继位后，认可康乾盛世，并允许它继续存在，但这种可能性存在吗？
王熙凤：那么，怎么看待范蠡对康乾盛世的拯救？
曾国藩：我觉得，范蠡为康乾盛世制定的危机公关方案是无可挑剔的，但这个无可挑剔的方案必然会以失败而告终。其原因，我们在上面已经作了分析。
王熙凤：王先生怎么看这个问题？
王闿运：经营状况良好，也不存在经营战略方面的失误，偶然出现危机，也有一个无可挑剔的方案，这种方案竟然没有达到挽救企业命运的目的，真的发人深思。
王熙凤：还有一个问题，就是以范蠡的智慧不会不知道这种结局吧，为什么明明知道结局悲惨仍然会坚持下去？
曾国藩：范蠡应该是所有企业家心中最理想的追随者，忠诚、智慧、敬业、干练，这种素质已经在越王勾践的“卧薪尝胆”的经历中得到充分的体现。这是中国士人的一种情结，即“士为知己者死，女为悦己者容”，我们只能这样解释。
王熙凤：假如再提前几年，也就是说，范蠡在康乾盛世工作的时间更长一些，他会不会令康乾盛世全身而退？
王闿运：这很难说，企业的命运毕竟不同于个人的命运。人，有时候可以左右自己的命运，但未必能左右企业的命运。企业经营毕竟是集体的事情，范蠡也未必能通盘操作，更何况这种背景强大的企业。
曾国藩：范蠡肯定有这种智慧，但对一个企业进行脱胎换骨的转化，不仅仅需要智慧，还需要一种时机，这不是个人的智慧所能决定的。
王熙凤：今天的话题的确有些沉重，不知道企业家能从中得到什么启示？请二位专家简单地分析一下。
王闿运：从目前企业猝死的案例来分析，包括三个方面的问题，一是高层官员的突然出事导致，另一方面是核心员工离职跳槽而猝死，第三是企业核心机密丧失导致企业名誉扫地进而猝死。但无论属于哪种情况，企业都应该建立自己的预警机制，防患于未然。此外，就是建立危机文化的问题，当企业遇到突如其来的打击时，怎样才能有一定的抗震力。
曾国藩：王先生刚才谈到的问题非常好。还有一个问题就是企业的资源管理问题。由于企业过分依赖个人能力，可供使用的资源往往又高度集中，一旦个人的判断力出现偏差，或是个人出了意外，必然使企业高度不灵，遭受重创，结果导致企业突然死亡，这叫做企业突然猝死。
王熙凤：这也就是通常说的把所有的鸡蛋放在一个篮子里带来的后果。
王闿运：对。一个成熟的企业，不论是从投资风险的角度考虑，还是从对员工负责，对社会负责的角度，都不应该去冒企业可能毁于一旦的风险。更不能把自己的全部经营活动建立在某一个人或者某一组织上，这就如同建立在沙漠或筑建在冰山上的房屋，一旦冰消雪融，狂风吹散，海市蜃楼就可能轰然坍塌。
曾国藩：所以，企业可以有背景，也可以用背景发展自己的事业，但是，绝对不能全力依靠背景，更不能把自己的全部经营活动建立在自己的背景上。有背景但不能依靠背景，这才是最聪明的选择。
王熙凤：多谢二位的精彩论述，今天的节目到此结束。
