原文
诗僧时复有之，若道士之能诗者，不啻空谷足音，何也？
原评
毕右万曰：僧、道能诗，亦非难事；但惜僧、道不知禅玄耳。
顾天石曰：道于三教中，原属第三。应是根器最钝人做，那得会诗！轩辕弥明，昌黎寓言耳。
尤谨庸曰：僧家势利第一，能诗次之。
倪永清曰：我所恨者，辟谷之法不传。
译文
能够作诗的僧人经常可以见到的，能够作诗的道士，怎么就这么难见到？这是什么原因呢？
评析
“诗僧时复有之”，这是事实；“道士之能诗者，不啻空谷足音”，却与事实不符。在古代典籍中，道士作的诗并不少见，只是质少量差而已。这与佛教和道教的特质有关。
佛教传入中国后，在中国产生了一个佛教宗派——禅宗。禅，是玄虚意向、虚幻的，看不见的，在艺术上和在文学上的表现不相同：在艺术上，它既具象又抽象；在文学上，它既写实又超越。诗的特性正好与禅宗表现的相似，都讲究内心体验，都注重启示与象喻，以追求言外之意为主，于是僧人将禅宗的要义用于写作之中正好得心应手。禅和诗是相通的，“学诗浑似学参禅”，诗人以诗的形式参禅谈玄，于是就在诗人中出现了参禅悟道的学者们，“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀”，就是指诗和禅是分不开的。在古代诗歌史上，有大量僧人写诗谈禅或抒写其人生体验，所以诗僧数量很多。道教经典中更多注重的是清修或从事斋醮活动，追求长生不老，它与诗歌缺少共同的意象。因此，道士为诗者少，其诗作缺少韵味、意象。所以道士中能作上乘诗作的很少。
