公民联合体理论是迈克尔·奥克肖特（Michael Oakeshott，1901—1990）政治思想的内核，经验及其模式是公民联合体理论的哲学基础。不同模式在经验中具有特定的前提和界限，它们是不可混淆的。个人总是追求经验的统一性，只是在不同时刻统一的具体程度不同而已。政治哲学与现实始终保持距离才能丰富思想源泉，规避利益驱使与诱惑。哲学追求从整体上理解经验，而政治活动的目标是改变短暂的条件。如果政治哲学仅限于思考政治问题，就会沦为政治的奴隶。
传统具有特定的内涵、珍贵的习俗和惯例等丰富资源。审视历史的偶发性构成奥克肖特的政治概念，即政治需要无限追求传统中的暗示。奥克肖特认为，人有历史，但没有本质。个性不能出现在高度一致的传统社会，因为传统社会的个人仅是社会成员，尚未意识到个人自由，个人的社会角色和思维方式都受限于时代环境。奥克肖特总结西方政治传统中古希腊、古罗马、中世纪和当代欧洲四个时期的宝贵经验，丰富了公民联合体理论的历史场景与传统资源。
公民联合体理论是奥克肖特政治哲学的主题。奥克肖特既反对政治目的论，也反对极端的个人主义。在公民联合体中的主权者依赖权威治理国家，公民必然要认同主权者的权威。企业联合体总是追求确定目标，将明确的利益带入政治进程，这是奥克肖特反对的典型的工具理性思维。当代欧洲国家基本上同时存在公民联合体和企业联合体这两种联合体。奥克肖特不遗余力地论证二者的区别以及与之相应的法治型政府与技术型政府的区别，认为两种联合体和两种类型的政府都是两个极端。所以，他更倾向于中间状态。
奥克肖特认为公民联合体是法治联合体，公民认可的权威其实就是法律的权威。自然权利学说容易强加无条件的义务，而且无政府不是产生强制政府的借口。认同国家与履行义务无关，仅仅是人类智慧的表现而已。法律无法强制规定代理人的实质表现，仅仅需要代理人在自我选择时注意特定条件。奥克肖特反对用立法关系代替所有道德关系，因为法律是众多道德实践中的一种而已。公民联合体本质上就是道德联合体，个性道德并不与公共规则冲突，反而道德关系让规则更加牢固。
奥克肖特指出当代欧洲政治几乎成为理性主义政治。他实质上不是批判理性主义，而是指明人们误解了理性主义的特质。他认为，自由主义就是理性主义。他所说的政治自由不是指冲破传统的激进自由，而是指培养某种自我理解。他坚决反对将自由与任何实质的目标结合起来。他反对将自我看作社会有机体的原子，因为这种看法是忽视传统的、来自共同意志的逻辑抽象。奥克肖特比他同时代的人更深刻地批判了自由主义传统和理性主义政治。
奥克肖特认为公民联合体理论在认识论上强调个性。无论参与政治与否，人类总要保持应有的个人空间。理性主义在人类条件中是以各种面目出现的，人们需要提高警惕和增强辨别能力。信仰的政治是理性主义政治，但是没有理由遏制信仰的力量和随之而来的无限可能性。哲学是理解上的冒险，而不是维持意识形态平衡的工具。人类的思想深处始终存在信仰的因素与怀疑的因素。信仰能为人类保持自我独有的思想平台，怀疑能为人类保留批判空间。
奥克肖特意识到代议制民主政体与社会发展中出现与个人对立的“反个人”的状况密不可分。事实上，奥克肖特认为可以将代议制归结为民主思想的堕落。个性因相互支持才能存留，体现人们之间相互适应的艺术，需要遏制社会权力集中的倾向。针对自由主义的衰落和集体主义的兴起，以及随之给传统带来的巨大冲击，奥克肖特希望澄清更加令人满意的个性与国家的概念。他认为首要任务就是协调国家权威与个人自由之间的关系。奥克肖特在描绘现代个人的生活和习惯时暗示，良好生活唯独是在历史偶然情况下才能充分实现的，在文化上就形成公民联合体。
作者
2011年9月
