【正名】：
起物为名1，指物为证。物实名则合，名不实物则妄。物者名之实也，名者物之司南2也，圣人作名以为则，立名以为形，常人所不惑也。
思物为变，名者物之表非万物之实。故以人为名则有小人君子之分，以君子为名则有才高德疏之差，所其名不能完其形常于世情违。名于实不符世人常惑也，天下大事以此为变也。圣人作天下之名非指其名也，乃指其名下之实也，圣人之思非常人之思，所其思与常人必有出入，名于实不符也。设官、立爵、分职，天下之司南也，名于实不符天下待祸也。
坚与白3名分实不分，所其指非其所指，所其名非其所名，名下之名。万物大而不知其体小而不知其名常处流物之镜?，以常人之识确万物之名此事违也。去天下之名常人则不解其谜，去人之名则不知其何人，乃名不解其实也。圣人作名，常人守名，万物之象遁名不得其实解。名者非名，物者非物；名者始于名，物者始于物。不幻名，幻无名；不幻物，幻无物
【注释】：
1名/míng/?：人或事物的称谓?名字。名氏。名姓。名义。名分。
2司南?/?sī?nán?/：我国古代辨别方向用的一种仪器。比喻行事的准则；正确的指导。
3名家：离坚白派的主要代表人物是公孙龙。这一派注意到事物和名称的差异、独立和稳定，强调不同名实的不同质的规定性和发展的中断性。他们认为，万物都是各自独立、互不相同的，甚至一物之中的各种属性也是互不相关的，因而否定了事物和概念之间的相互联系。这一派的著名论题为“白马非马”和“坚白石二”。他们认为“马”是“命形”的，“白”是“命色”的，“命色者非命形也”，所以说“白马非马”。他们又说，眼看不见石之坚，而只能看见石之白，因此“无坚”；手摸不着石之白，而只能触及石之坚，因而“无白”，由此断言“坚”和“白”是互相分离、各自独立存在的。上述两派各自的侧重点不同，并且各持一端。合同异派夸大事物的普遍联系和变动不居的特性，认为一切都是同一；离坚白派则夸大事物的相对独立和相对静止的特性，认为一切都是差异。合同异派合异为同；离坚白派离同为异。前者犯了相对主义的错误，后者则犯了绝对主义的错误。
合同异派和离坚白派在认识上所犯的各持一端的片面性错误，到战国末期经其他哲学家的努力而有所纠正。后期墨家提出了“坚白相盈”的命题，荀况，强调“制名以指实”的原则，这在一定程度上推进了古代逻辑学和认识论的发展。秦统一六国以后，各辩思潮随之消匿。到清代，西方形式逻辑传入中国，有人将其译为“名学”，但它同中国先秦时期的名学实有很大区别。
?流物之镜：本文指每种事物的各种境界。
【译文】；
审察事物撰述其名，名字必然要符合事物的本质。名字符合事物的本质就不会偏差，名字不符合事物的本质就会出现迷惑，事物是名字的本质，名字是事物的指南针，圣人给不同的事物起名作为事物的形体和准则，常人所以不会感到迷惑。
想象的事物总是有变化，名字只是事物的表面并非是事物的本质。所以以人为名字就会出现小人和君子的差别，以君子为名字就会出现他们才德不一的情况，所起的名字不能完全的诉说其中的本质常于人世间的情况违逆。名字和事物的不符合让世间的人常感到迷惑，天下的事情也经常以此为变动。圣人给天下起名字并非单单指名字，乃是指其名字下的事物，圣人思考出的事物和常人思考的事物必然不一样，思考的程度不一样名字和事物必然不符合。建立政府、设立爵禄、分配职位，这是要规划天下的方向，名字如果和事物不符合天下将出现祸乱。
坚硬和白色名字分开但是本质又有什么不同，所要指出的东西并非单单指出，所要起的名字也非单单起名，它们都是名字的重影。万物大到不知是什么形状，小到不知是什么名字，又常处每个人不同的意识之中，以常人所拥有的知识来确定天下的名字这件事必然不会成功。如果把天下的名字去掉就不能思考出它是什么事物，如果把人的名字去掉在思考他就不知道是什么人，这是因为名字不能完全的解答事物。圣人给万物起名，常人继续沿用，万物藏在名字的下面这样永远都不能知道它们的谜底。名字，非一开始拥有；物体，非一开始存在；名字，起始于名字；物体，起始于物体。不虚幻没有真实的名字，而虚幻没有存在的名字；不虚幻没有真实的物体，而虚幻没有存在的物体。
