1.思维模式的层次性
我们用“思维树”（Thinking tree）这个概念来说明思维模式的层次性。
思维模式的层次特性，不同于思维活动的层次性，后者可以指思维活动的不同种类或形式，如感知、形象思维、抽象逻辑思维、灵感等，是一种思维活动的类型。而思维模式的层次性，是指它本身具有不同的层次或级别，它有深层结构与表层结构，体现了不同人们的不同认识水平与能力，这是模式本身对具有层次结构的客体世界进行同构积淀的必然结果。这种层次性有它独特之处，即思维活动在具有层次的思维模式中运行时，会呈现出“树”的形状，体现出深浅不同的层次性。
思维树，相对于意识流而言。詹姆斯曾把意识比作一条河流，流动不息，时缓时急。现代认知心理学的成果在一定程度上证实了这一点。人除了休克和无梦睡眠，大脑内的信息过程一直没有中断，即使在睡眠时也常常做梦（但是丹尼尔·丹尼特认为，“意识最惊人的特征之一是它的不连续性”。关于这一点我们在此不作争议。）其实，从心理学而非哲学的意义说，思维与意识尚有差别，只不过本书基本上把它们作为通用的概念。思维是一种意识状态，是有目的指向的意识活动，是在意识的随机流动中的一种有序化过程，尤其是指解决问题的过程。这个过程类似于一棵大树，树枝繁杂，层次分明，从较低层次逐渐向高层次延伸，在思维发展的“树干”上，常常需要进一步深入到某些旁枝细节，其中又有许多不同内容的语义簇，“语句叶”……根据思维模式的不同层次，思维活动把不同概念、不同层次的意义之间的内在关系联结起来，编织成一幅主次有别、渐进有序的树状思维图。
思维树越高，表明人的思维层次结构越深，探讨问题的能力越强。思维树越茂密，表明人的思维模式缜密、精细，考虑问题周到。
理解思维的模式具有树状层次，可以以本著作为例。我们的学说是书的主干，一些主要的论点是树的主要大枝，它们就好比各个篇章，其枝上又有一些小一点的细枝，就像各个小节，再分下去就是类似于段落的各个小枝，其上长着茂密的树叶好比语句。我们的思维可以像一只猴子一样，从一个大枝跳到另一个大枝，在树的领域内上蹿下跳，可以一心二用，也可以逻辑地或想象地从不同的层次去理解事物，不会造成混乱。关键在于，在日常生活和实践中，人们要想透彻地理解事物，洞穿事物的真相，就必须学会迅速达到合适的层次，提高思维的效率，而不是在树的大海中盲目地搜寻。通过人工智能研究，人们相信，创造更高智能的关键，在于创造更高的层次，并迅速地达到它或把握它。这正如象棋大师，他们在解决问题时，不会在整个大树中找寻关键的那个策略树枝，他们会凭借已有模式的优势，迅速占领思维的制高点，发现合理而有效的步骤，并设想出对手的对策以及自己的反对策，这样一步一步地进行推演，实现在博弈中取胜的目的。
在思维模式的构成中，包含了知识、概念、情感、意志、直觉、顿悟等形式种类。对于认识与实践活动中，人们使用哪一种形式种类来处理和解决问题，要看当时的情况。这些形式种类，也是思维模式的不同层次的体现。有时，我们在寻找总结一个成功者之所以成功的主观因素时，会认为其归因于荣誉感、责任心、聪明、知识渊博、爱情的力量等因素，但是促成成功的这些动力因素，其实是属于不同的模式层次中，有时也可能是综合起作用的结果。要理解我们今天的思维活动或情感意志活动，就必须了解我们大脑内部这些模式的层次之间互相缠绕、互相作用的机制。反观今天的人工智能，它们也可能在人类的帮助下会发展出较高水平的思维程序，但是在处理层次性问题时，人工智能还存在着困境，在自动编程方面它也很难与人脑思维的模式相比。
由于思维模式的层次性，就产生了人们之间存在误解的可能，因为他们思维的模式之间不处于同样的一个层次上，无法进行同构或匹配，这就是误解的根源之一。当然，有时误解是由于情感冲突而引起，那也是因为模式的层次存在着不一致。只有当交流的双方思维模式处在同一层次时，人们才有了互相理解和表达的可能。我们从下面一些例子中来进行分析。
在中国一个相声节目中，演员双方约定并且打赌，甲方说什么乙方也必须说什么，于是游戏开始了。
甲方说：“我吃饭你也吃饭。”
乙方说：“我吃饭你也吃饭。”
甲方说：“我吃酒你也吃酒。”
乙方说：“我吃酒你也吃酒。”
甲方说：“错了吧？”
乙方说：“没错呀！”
这里，只说到第三句话，就发生了误解。我们看到，第一句话是正常且正确的话，第二句话有些异常，但仍能够理解。如果乙方不受语句异常的误导，这个游戏还将继续下去。但他听到第三句“错了吧”提示时，误以为对方已经跳出游戏，在指示这种异常了，立即回应道“没错呀”来应对。由于他在第三句回答时跳出原先的既定的层次，回到上一级层次，就混淆了概念的本来含义。
在冯小刚贺岁电影《甲方乙方》里，有一个语言缠绕的层次怪圈。故事里，葛优告诉李琦一句重要的话，并叮嘱他不能泄露。而冯小刚等人扮演的角色抓住李琦，让他交代葛优说的话。审问者与被审者之间的对话层级是A级，要求李琦交代的内容是B级。然而，未经严刑拷问，李琦早就主动交代了，那句话是“打死我也不说”（B）。这是一句普通的陈述，它所属的对话层次是次一级的交代内容，但是被冯小刚等理解为上一级的对话内容，仍是A级语言，表明了李琦顽固对抗的态度。因此，无论怎么严刑拷打，得到的总是这句话。由于审问双方两个人思维的模式并不在一个层次上，理解上发生了偏离。只有当冯小刚的思维进入到下一级的层次，明白“打死我也不说”就是要保密的内容本身，是葛优预先设的一个圈套，在层次上是次级的对象语言B，而非上一级的元语言A时，他才恍然大悟。
从宏观意义上说，人们创立的各种学说，是他们思维模式的具体体现，而各种学说的修订版，电脑程序各种2.0版、3.0版等升级版，都体现了模式的层次性。我们一般把自己的思想处在较高层次的称理论，较低层次的称常识。人们思维模式的理想状态是：概念网络细密，思维方法科学，模式的层次高。这样的人可能心思缜密，见识高远，思维的效率和水平较高。
2.压进与退出
“思维树”运行过程有点类似于计算机的运算过程。计算机在运算中，常常有“压进”和“退出”的操作，压进表示暂停正在进行的操作，去完成更深一层的运算，但并没有忘掉原来的操作。退出表示结束这个层次操作，回到原来中断的层次上来。我们从电脑的不同层次窗口，逐一进入到下一层级窗口，完成任务后又退回到原来的窗口，就体现了这一过程。人的思维过程与此有些相像。知识结构是有层次的，当我们根据一定的知识，按照一定的思维模式在思考某个问题时，常常从一个层次压进更深的层次内，当思维操作满足预定的条件，完成预定目的后就退出来，继续在原来的层次上发展，这就是一种递归结构。能“压进”多深的层次，取决于解决问题的需要，也取决于主体具有多少知识储备，以及推理规则是否灵活。我们写一篇文章时，文章的中心主题和围绕着它进行论证的各种思想观点，就是我们运用不同层次的思维模式进行“压进”“退出”的操作而形成的。当我们论述思维的模式有哪些特性时，我们必须就这些特性的内容，一节节地展开，每进入一节，就必须组织思绪进行论述；当论述完毕，我们就退出本层次，进入到下一节的讨论之中。这和在树枝上进入与退出的过程很相像。
思维的“压进退出”是一门技巧。专家和新手在这方面的表现十分不同。专家多层次的知识结构（基础知识、专业知识、精深知识等）和灵活的解题程序，使他们具有较高的“知识势能”，他们经验丰富，考虑问题比新手深入、细致，富于独创和新颖性。他们的“思维树”十分茂密（概念网络精细）；“树枝”主次分明，整齐有序（逻辑思维清楚）。而且，专家思维效率较高，在解决问题的思维过程中，他们能较快地找到（达到）问题答案所在的树枝上的某一点，而极少在其他旁枝上犹豫徘徊，纠缠搜寻。在现代经济生活中，所谓“最佳决策”过程也表现出这种迅速、有效达到目的的思维树，称作“决策树”。无论是最佳决策还是专家思考问题，都是使用了思维模式的较高层次。今天在人工智能的研究中，关键的问题之一，也是要创造更高层次的描述，提升更高层次的知识势能。
对于一个客体，如果从思维模式的不同层次描述它，往往会得到等价的不同结果，不会造成混乱。我们能够理解这样的语句：“‘上海’两个字有十三笔画，上海在北京的南面。”同样，“我喜欢这支歌”经过“压进”，就变成了“我喜欢‘我喜欢这支歌’这支歌”。可见，同一概念在不同层次会有不同意义。再比如，我们可以把电视屏幕上的画面描述成“张三在说话”，也可以描述成这是“电子枪在荧光屏上快速扫描”。我们还可以把桌子看成“有颜色、形状的刚体”，也可以按现代物理学的术语，说它是“一定能量的不规则舞蹈”。前者是经验层次，后者是科学理论层次，两种描述都是真实的、等价的，我们从来没有因为思维模式不同层次的使用而感到困难。实际上，思维模式的不同层次是互相依赖、互相作用的，我们常常在不同层次中“上蹿下跳”，自己并没有意识到。一般来说，思维模式的较低层次与日常生活实践联系密切，而进行复杂问题的解决和发明创造，就必须发挥高层次的功能。
思维模式的层次性，还可以用思维的“阶”来表示。比如说，我看到一支笔，我用以往的模式来识别，我认识到“这是笔”，这是一阶思维。如果进一步的思考，我得出“我知道这是一支笔”，这个认识是二阶思维，它带有主体的意识，比简单地判定“笔”这个客体要进了一步。而如果再进一步深入认识，得出“我确定我知道这是一支笔”，这一定是在和某种客观外界干扰相抗衡，也许是一种暗示，也许是回答某种挑战，清楚地用自我意识来回应眼前的认知情境。因此它已经进入思维的高阶层次，达到自我意识的更高阶段。
人类思想史表明，只有到了近代，对于人的自我意识的认识，表明人的内省和意识高阶能力有了提高。这种高阶意识，比当年庄子的“子非鱼，焉知鱼之乐”的朴素意识要高明得多。洛克认为，人的心灵是白板，而笛卡尔说“我思故我在”，这个命题在人类思想史上起到了振聋发聩的作用，它表明了自我意识、主体意识在哲学层次上的萌醒。随后的休谟进一步认为，人的认识是可疑的，就连自我也是很可疑的，他开始怀疑人的自我意识了。罗素认为，从智力上说，休谟要比洛克高。因为，休谟的论述所达到的思维阶层更高。越是高阶，越表示思维模式的层次复杂，思维的效率和深度可能也会越高。回答常识问题，我们通常用一阶思维就可以了，而回答复杂的科学问题，或者参加高难度的考试，我们必须用高层次的高阶思维，才能顺利地达到问题解答的要点。
高阶，意味着高的知识势能，它使得我们在关于客体的和主体的思维层次中，有足够的能力在不同层次中窜来窜去。在理解罗素悖论或类似囚徒困境的难题时，人们必须使用高阶的思维，因为它们牵涉到不同思维层级的缠绕。能否熟练地使用高阶思维，也是人和动物最显著的区别所在。弗洛伊德曾假设，人存在着大片的无意识心理状态。然而，如果人们不通过高阶思想，就不能发现他们正在其中。很可能，人们的意识是混阶存在的，在认知开始之前可能就有本能和无意识在起作用，然后产生感觉和知觉，接着形成概念，再在意识中报告表达这个概念，确认自己把握了这个事物。这个过程，混合了无意识、一阶与高阶意识，直至自我意识的深处。人的认识是在大量无意识基础之上建立起来的。
从思维模式的本质来说，它的层次总是不断发展提高，永远没有止境。
但是在特定的层次中，反映着特定的实践水平和思维水平，虽然认识和实践可以相互符合，但却存在着从层次自身内部无法克服的局限。这就好比从思维树的旁枝无法到达树的顶端，必须退出旁枝，跳出或脱离原来的认识出发点，才能上升到更高的层次。思维模式的层次性使我们懂得，在一定层次内追求知识的绝对客观性和确实性，应当有所节制。实践是具体的、历史的，科学的发展总是跳出一定层次内思想和实践互相符合、互相支持的自相缠绕，进到更高的层次。所以，从宏观上说，整个人类认识也像一棵大树，人类认识发展的机制不是在量的积累中线性上升，而是从一个层次跳出（当然仍以它为立足点，但发展方向不同），进入更高的层次，这个过程再次体现了人类思维发展的递归优势。
