对经济形势的分析判断是一件很不容易的事，因为国民经济形势错综复杂，在对外开放的条件下，一国的经济又会不同程度地受到国际经济变化的影响。我们从中国经济景气监测中心所作的“每周调查”来看，即使是被调查的经济专家对经济形势的分析判断也是莫衷一是的。
要谈近来的经济形势，就须追溯到1993 年。那一年的上半年，我国的国民经济出现过热，经济增长过快，投资过猛，大量资金流入房地产市场和证券市场，生产资料严重短缺，基础设施的瓶颈制约加强，通货膨胀加剧，物价大幅度上升，经济秩序特别是金融秩序混乱。政府于1993 年的7 月实行紧缩政策，加强宏观调控，经过几年的努力，终于实现了软着陆，经济秩序好转了，通货膨胀抑制了，同时经济的增长仍能保持较高的速度。
但随之我国的经济形势也出现了一些令人困惑的现象：经济增长速度连续下降，物价连续走低，市场销售不旺，产品积压，企业的生产能力闲置，亏损增加，出口放慢？？。对这种种令人困惑的现象，人们有不同的看法。
有些人认为，这些问题是经济结构问题造成的，这就是，经济的结构失衡，不适合需求的结构，大量生产能力过剩，产品滞销。这是以往多年来的重复建设、盲目建设的结果。因此，只有调整经济结构——实际是供给结构，才能解决上述问题。供给结构的问题无疑是存在的，例如纺织业、一些家电工业的生产能力确实是过大了，远远超出了国内外的市场需求。必须调整供给结构，淘汰掉一部分过剩的生产能力。但用供给结构问题来解释上述现象，无法回答：为什么几乎所有的行业都出现了过剩，销售困难？
有些人认为，上述种种问题反映了有效需求不足，或者说总需求小于总供给。这是长时间实行紧缩政策，在政策已经发生效用，过热的经济开始冷却后，没有及时调整，产生收缩的惯性所导致的结果。这次紧缩主要集中于扼制过多的房地产投资和其他基建投资，房地产投资的压缩使得房地产投资者的投资被套住，无法抽回，进而影响了银行资金的周转；各地大量开发区的停建和基建项目的停建或延缓开工，引起建材和机械制造部门的产品的销售困难，进而又导致其他产品的销售困难。紧缩使得企业的流动资金不足，起初产品还有市场，但买者无力支付，从而形成了大量的债务链，进而导致有效需求不足，市场渐渐萎缩或增长减缓。因此，针对有效需求不足，应该实行松的财政政策和货币政策，以增加需求，刺激需求。目前，即使原来不同意出现了有效需求不足的人，也逐渐地同意了。
针对有效需求不足，政府采取的各种措施，是正确的，必要的。但面临经济增长下滑的情况，又产生了一种急躁情绪：恨不得迅速扭转这种局面，以确保1998 年国内生产总值增长8%的计划目标的实现。这是不好的。要相信政府实行的增加需求、拉动需求的政策是有效的，在经历一段时滞后，经济的增长会逐渐回升，急躁情绪容易导致急于把投资、贷款投下去，不加充分论证，造成投资失误，或者向企业、基层压指标，添加水分。如果这样，就会损害效益，为未来投资的回收困难埋下隐患，并导致其他不良后果。
1998 年，我国经济发展遇到的困难，无疑也与亚洲金融风暴的影响有关。这在我国出口增长的大幅下降中表现出来了。由于我国经济增长的出口依存度已达20%（美国、日本仅8%多一点），出口增长下降对我国经济增长的放慢起着不小的作用。因此，努力扩大出口是重要的。扩大出口在当前不能靠人民币贬值。今年（1998 年）人民币不贬值对扩大出口自然有不利的一面；但事实上出口换汇成本与人民币的汇率相差很小。为了抵消人民币不贬值带来的出口困难，除继续实行出口地区多元化的政策外，还要在提高出口商品质量、调整出口商品结构、降低出口商品成本上下功夫。就后一点来说，降低出口企业的流通费用，提高出口退税率，仍有可努力的地方。
在目前，市场上几乎所有商品都或者供求平衡，或者供过于求，也就是说，几乎没有短缺的商品。人们为“告别短缺”而欢呼。全面短缺，是计划经济的一个特征，难怪匈牙利经济家科尔内把计划经济称为短缺经济。我国摒弃计划经济，转向市场经济，短缺经济也就退出了历史舞台。颂扬“告别短缺”可以说就是颂扬20 年改革的巨大成就。但是告别短缺并不是去欢迎“过剩”。过剩和短缺都是社会资源配置的不当，过剩意味着产品销售困难，积压，自然是资源的浪费，短缺也是资源的浪费，因为它本身就是资源大量浪费的结果。近来出现的销售困难，与“告别短缺”不能划等号。有人却把它们混在一起了。不少人赞扬我国出现了“买方市场”，甚至说买方市场对消费者有利，这令人啼笑皆非。买方市场与卖方市场，都是市场经济中的市场状态，而且都不是资源配置的最佳状态。在市场经济中买方市场和卖方市场都不会长期存在，但又经常出现，它们或者交替出现，或者同时出现（如某些商品为买方市场，另一些商品为卖方市场），在市场竞争的作用下，市场的供求是趋于均衡的，然而市场均衡又会不断被打破。买方市场不值得颂扬，因为它意味着一部分资源被浪费了。我国目前的市场状态就是这种状态。买方市场对买方有利吗？仅就某种商品买方市场来说是有利的，因为买方处于主动地位，选择余地大，价格会下降。但是如果买方市场成为市场的一种基本状态，那么买方市场对买方和卖方就都不利。因为在市场经济中买方往往又是卖方，一个企业作为买方能买到价格很低的原材料，固然很好，但同时它作为卖方，它的产品价格很低，低于成本，那么，它也就无力去买价格便宜的原材料。对个人消费者来说，道理也一样，作为消费者，商品降价，对他有好处，但企业亏损，他作为职工，收入也会减少，甚至失业，我们在市场上看到，即使商品降价，人们也不买。除了他们的价格预期因素和要积钱买房子、交付养老金等等以外，主要是因为他们的收入减少了（下岗、失业），或者收入的增加放慢了，当前出现的买方市场是有效需求不足在市场上的反映。经济过热和过冷都不好，卖方市场与买方市场也都不好。政府实施的增加有效需求的措施，就是要改变这种买方市场的市场状态。
改革开放以来，几次发生通货膨胀，给我国经济带来的损害不小。这里不用多说。防止通货膨胀，以后也必须做。但近来又出现了通货紧缩，从1997 年10 月起，连续十多个月社会商品零售价格下降，通货紧缩也给我国经济造成损害。对通货紧缩的危害，我们这次感受较深，事实上，1989～1990 年也发生过一次，但很快就过去了，大家没有太深的印象。不久前，人们还怕价格反弹，怕通货膨胀再次肆虐。未曾想到，现在人们反而怕价格继续下跌。大家都只知道“谷贱伤农”，其实，如果不是由于技术进步、劳动生产率提高导致产品成本下降、价格下降，货贱伤工也伤商。道理都一样，如果价格低于成本，企业亏损，生产是难以为继的。在政府实施的各项增加有效需求的政策发挥作用后，价格的下滑是会停止的，而在经济重新活跃起来后，甚至还可能出现价格上涨。如果重新出现了通货膨胀的势头，那就要采取制止的措施。不过，对价格上涨的原因要具体分析，原因找到了，办法才选得对，即所谓“对症下药”。例如，1993 年和1994 年上半年价格猛涨是社会总需求过大拉起来的，为此就要实行紧缩需求的政策：压缩投资，控制贷款，提高利率等等。1994 年下半年和1995 年价格上涨，则主要是农产品价格上涨带起来的，占了当时价格上涨中的60%～70%，这是因为农产品供给不足。由于农产品的需求弹性小，要平抑价格就不能够靠紧缩需求，而要靠增加农产品的供给。如果继续实行严格的紧缩政策，不仅对平抑价格的作用不大，反而会造成有效需求不足。就价格来说，自然以保持平稳为好，但在市场经济中价格总是有起有伏的，在经济周期的不同阶段，价格的走势也不同。在政府调节经济的目标中，保持经济增长和保持价格稳定是其中的两个，这两者有时会有矛盾，不易结合好，以近几年的情况看，平抑价格，有时要付出压低经济增长速度的代价，这就要权衡，把价格上涨压下来的代价有多大，划不划算。如果价格指数长期保持零增长固然好，但如果有缓慢上升（如每年2%～3%甚至稍高一点），同时经济增长的态势良好，那么价格的缓慢上涨并不可怕。如果为了把价格的增长降为零而实行紧缩，从而导致经济增长速度下滑，那就要考虑得失如何了。
宏观调控政策本是短期政策、财政政策和货币政策，一直松不好，一直紧也不好，应该根据经济形势的变化，灵活调整，时紧时松，紧一紧，松一松，再紧一紧，再松一松？？。
