在表达自己观点与对方进行争论的同时，又不会使争辩双方的关系变得恶劣的说话技巧。
1936年12月12日，张学良、杨虎城二将出于爱国热忱一举扣押了反对抗日、积极“剿共”的蒋介石，爆发了震惊中外的“西安事变”。彼时西安局势复杂，各方虎视眈眈，剑拔弩张，情况危急。一方面东北军、西北军将士主张杀蒋以揭竿起义，抗日救国；一方面南京政府两派对立，宋氏兄妹、孔祥熙在英美支持下力主和平解决西安事变，而何应钦等亲日派在日本支持下主张武力解决。
沧海横流，方显英雄本色。周恩来以其丰富的政治经验和卓越的谈判艺术置身浊流，在瞬息万变的“西安事变”中，运筹帷幄，力挽狂澜，显示了其超人冠绝的雄辩口才和严谨完美的外交才能。本节撷取周恩来在事变中舌辩宋美龄的精彩的历史瞬间，以赏析、借鉴其精湛绝伦的辩论语言艺术，从中受益。
义正辞严，初战告捷
周恩来至西安经过周密细致的工作，张、杨及东北军的内部说服工作已初见成效。这时宋子文、宋美龄兄妹急匆匆由南京赶赴西安与周恩来进行面谈，于是一场舌辩宋美龄的交锋开始了。
宋美龄急于救蒋因而表面平静内心焦急，但仍端着委员长夫人的架子说：“这次委员长不幸蒙难西安，据说是贵党背后策划的……”周恩来用右手轻轻拍击着沙发，随声回答说：“水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫。事情非常明白，这次西安事变完全是蒋先生自己逼出来的。如果蒋先生树旗抗日，这不愉快的事情能发生吗？至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？完全是不合事实的无稽之谈！”周恩来运用两句精炼的比喻道出事变的个中原因给对方以严厉驳击；运用假设、反问，变守为攻，置对方于尴尬境地；无疑而问，连连进攻使辩驳充满了逻辑上的内在张力和动势感，如狂飙疾进，似万钧雷霆，对方只好仓促招架，穷于应付。最后周恩来蕴藉语言蓄势，回扣前言“完全是不合事实的无稽之谈”，从正面予以强有力的一击，戛然而止，气势颇为雄劲、恢弘，进一步加重了驳斥的力量。
宋美龄拿不出任何凭证来，不敢接触周恩来那严峻的目光，心里怯了几分说：“别人这么说，我并不相信。”周恩来向后靠靠说：“当然，我们是允许不明真相的人怀疑的。”说着看了看宋子文。周恩来为了争取宋氏兄妹影响蒋介石共同抗日，因而在语言策略上做到了适可而止，给对方以面子。一开场周恩来义正辞严，有理有节，维护了我党尊严，初战告捷。
胸存全局，收放自如
宋子文脸红了，不知答什么好。在他尴尬之际，宋美龄又开言道：“可是，我觉得西安方面这样做未免有点太危险了。南京有几十万装备优良的军队，难道都视而不见、充耳不闻？以卵击石，除自取灭亡之外，还能有什么结果呢？”宋美龄又生一计企图以势压人。宋子文看她说得太不像话了，怕把关系搞僵，给释放蒋介石增加困难，忙阻止道：“你和周先生谈这些干什么？”宋美龄并非头脑发热、信口开河，她知道西北的军事实力与南京的军事实力相差悬殊，欲以武力相威胁。她不顾宋子文的劝阻，板着脸说：“我想周先生知道这些情况是不无好处的！”
“关于这方面的情况，我知道的不多，不过也并非全无所闻。你们南京，一方面何应钦自任司令，校场白衣挂帅，兴师问罪；另一方面你夫人又大吵大闹，制止出兵。这些做法，究竟是谁真心救蒋先生呢？”周恩来不紧不慢地问道。周恩来对当时的形势作了深入的了解和分析，已是全局在胸，并制定了相应对策。深知蒋介石与何应钦之间的矛盾及宋美龄与何应钦之间的纠葛，于是周恩来对宋的发难来了个顺水推舟，利用其矛盾，迂回出击、巧用围魏救赵、避实就虚之战术，出其不意，攻其不备，扼制其猛烈攻势，而使对方气势顿减，进攻失利。
宋美龄被周恩来问得张口结舌，半天答不上来。周恩来接着说：“何应钦在这个问题上可以说很聪明。他的讨伐呀，轰炸呀，无非是想逼死蒋介石取而代之，作为继蒋的第一人，倘若逼不死则可以落个救蒋第一功。南京这种戏中戏的复杂情况，我想，蒋夫人，你一定比我更清楚，更明白。”周恩来进一步为其明戏，点其要害，揭其矛盾，釜底抽薪，打乱了对方的心理准备，削弱了对方的心理优势。
周恩来不容其反驳接着继续说道：“如果说要打，我们已经奉陪10年了。对共产党、红军的厉害，我想夫人你不会不知道吧！何况如今的国内形势已非往昔，南京面对的敌手，也非一个共产党，一支红军，而是全国所有要求抗日的人民和军队。蒋先生无视这一现实，导致了今日的不幸。如果有人还不引以为鉴，其结果是可以想象的，那才是‘以卵击石，自取灭亡’了。”周恩来在削弱了对方的攻势之后，话锋一收，直逼对方营下，运用假设和对比手法，正面驳击为其敲响警钟，最后把“以卵击石，自取灭亡”之语完璧归赵，轻松还给对方，这一球使对方作茧自缚，收到了醍醐灌顶、振聋发聩之效。
求同存异，开诚布公
宋子文害怕再争执下去，达不到所来的真正目的，于是慌忙插言缓和气氛说：“周先生的谈话，使我宋某深受教益。此次委座被扣西安，周先生为大局着想，四方奔走，始保其安全，某等无不感激涕零！即使愚妹，刚才在车上说起周先生的用心，还是深表感激呢！”周恩来说：“如果真是这样，那事情就好说了。为国家民族生存，我辛苦原是责无旁贷的，说到感激是万不敢当的。”一语如果“假设巧妙，含蓄适度，一石二鸟，不显山不露水蕴藉言外之意，婉言道出对方语言之虚伪，并期待真诚合作。接着周恩来又说：“蒋夫人，我们到这里来，原是求同的，而不是立异的，是么？”“是这样，是求同的”。
宋美龄忙说：“不过还有一事不明，不知当问不当问？”此时，她已没有了刚才傲气十足的夫人派头了。周恩来和气地说：“但讲无妨。”“贵党从成立的那天起就公然宣称，像我们这样的资产阶级是你们的死对头。我不明白，对这样一个不共戴天的仇敌，你们怎么突然变了呢？难道……”“妹妹！”宋子文叫道。“请继续讲”，周恩来说，“很有意思。”“所以，我怀疑贵党的真诚……”宋美龄吞吞吐吐地说。“我把夫人的话，不妨挑破了吧！你的意思是说，我们党想乘这个机会向你们要点什么，是吗？”宋美龄用外交辞令说：“我敬佩阁下惊人的坦率。”周恩来听罢哈哈笑了。
周恩来满含感情地说：“我们共产党人从不讳言自己的信仰和目的，并且在任何时候都不改变。我前面已经说过，我们是来求同而不是立异的。什么是我们求同的基础呢？那就是我们都是中国人，都是轩辕黄帝的子孙！面对着日寇的步步进逼，中华民族到了生死存亡的关头，我们不愿当亡国奴！”讲到这里，周恩来站起来，庄严激昂地说：“所以，在此民族危亡之刻，我们中国共产党别无所求，亦不需所求！此话可以公诸天下的！”周恩来话语短促高昂，激情洋溢，措辞斩钉截铁、铿锵有力，情理相融，感人至深；运用设问，一问一答，语气强烈，升华题意，使对方思想共振，情感共鸣而达到了感染对方、说服对方的理想境界。
欲擒故纵，达成协议
宋氏兄妹至此心里已经踏实，连忙站起来，微微弯腰说：“周先生，请原谅我们刚才的冒昧。”“没有什么，话不说不明嘛。”周恩来轻轻一句，了结了刚才紧张的争执。周恩来说：“听说上海市场的公债价格在12日后曾跌4元停板，紧接着又回升起来。至今保持着事变前的水平。宋先生，请问这是什么原因呢？”“哦！这吗，这是英美朋友帮助的结果。”宋子文回答，心里又惊又疑。周恩来怎么会如此谙熟经济行情呢？善于政治的宋子文终于清醒，周恩来全局在胸，一言一语，都紧扣主题。英美为什么需要蒋介石呢？因为如果让何应钦取蒋代之，到时日本帝国主义独占中国，就会侵犯英美在华的利益。宋氏兄妹冒险赴西安会谈，也是这个原因。“然而，令人遗憾的是，眼下蒋先生并不认他们的账！他一意孤行，甘愿受南京亲日派的摆布了！”周恩来说。宋美龄又拿出夫人的气派坚定地说：“这由不得他，我能把他拧过来！”周恩来欲擒故纵，感叹道：“蒋夫人，恐怕……”宋美龄拍着胸脯说：“这一点请你放心！”周恩来说：“那就拜托夫人了。”至此一场扣人心弦的舌辩结束了。
作为胜方，为巩固战果，就要善于察言观色，机敏主动地缓和剑拔弩张的气氛，自我调侃一下，给对方留些面子。如果盛气凌人，步步紧逼，引起对方反感，只能导致功败垂成。作为败方，也负有配合收场的责任。应沉着冷静，迅速摆脱消极情绪，不要失去理智，连人格也输给对方。当然，若能有服输的雅量，主动承认自己的失误及对方的正确，则更能显示其高风亮节，令胜者钦佩。
胜辩者收场时还应顾及对方的禀性、人格。君子辩败不以为介，非君子则可能怀恨在心，寻机报复。遇到这种人，胜辩者不妨将其阴暗心理予以及时曝光，尽量切断其报复的后路，同时使对方显示其态度，冲淡其尴尬。
例如：一职员与经理辩论，经理理屈。职员忽然笑道：“经理，好像今天我辩胜了，其实败惨啦！”经理不解：“为什么？”“将来你还会找机会报复我呀！”经理不自然地笑了：“哪能呢？你看我是那种人吗？”“当然不是，开句玩笑罢了。我还有事，告辞了”。
在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。大至思想观念，为人处事之道；小至对某人、某事的看法及评论。这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影、一部小说、一个特殊事件、某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与装饰也能引起争辩。从某种意义上看，不同见解的争辩过程又是寻求真理的过程。辩论，就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。大多数的争论留给我们的印象都是不愉快的，最容易使我们良好的交际愿望落空。如果你能够在论辩之前多投入一些思考，在论辩结尾搞好“善后”工作，就能使你在辩论这种特殊交际场合中，既做到个人心情舒畅，探求了真理，又不伤人际和气。
◆避免无益的争辩
当你意识到自己的想法、意见与人相左时，当你的言行遭人非议时，你的本能大概就是奋起辩驳，许多毫无意义的事情往往就在这时发生了。为了避免无益的辩论，此时，你需对如下问题进行冷静思考：
（1）如果你能最终获得争辩的胜利，它有什么意义？没有什么积极意义，大可不必动用你的“唇枪舌剑”，一笑置之最妙。同样，你向别人提出“挑战”的时候，一定要选择有价值的，通过争论使自己和他人都能受到启发和教育的问题，不必在那无关痛痒的细节琐事上做文章。
（2）你辩论一番的欲望更多的是基于理智还是感情原因？诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来等因素。如果是感情原因，大可就此打住。同样，我们向人提出问题是否有感情的因素？如有，就同辩论的实质——探求真理背道而驰了。所以最好别去做这种不积极的提示而把他人引入无谓争辩的歧途之中。
（3）对方是充满敌意的吗？他对你有深刻成见吗？如果是，那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油。同样，如果你是处于这样一种心境，绝对不要向对方提出论题辩论，因为此时你提不出理性的论点，在辩论伊始，就注定了你失败的命运。
◆使争辩成为一种愉快的、和平的思想交换
辩论是为了明是非，求真理。只要我们的辩论出自公心、就能采取积极的态度，使用积极、文明、恰当的论辩语言去参加辩论。
论辩进行过程中，有时是激动人心的，双方都可能竭尽才智，一展舌华。但是，无论有无胜负，论辩总得结束。结束时也应有个圆满的收场，使论辩和生活的进程接轨。因为论辩场面无论大小，都是社会生活的一部分、人际交往的一种方式而已。如果一味盯住论辩的输赢，忽略了完美的收场，往往会使论辩变质，导致人际关系紧张甚至恶化。
所谓论辩的收场，是及时从论辩氛围中跳脱，反思全过程，用得体的言辞协调各方关系，使论辩真正成为益人才智、增进了解和维护利益的手段。论辩的收场方式有两种：共同收场和请人收场，以有无裁决人在场为标志。
