TheAnalysisonOpresentandContemplationonthePrairieNovel——Take《QuietFlowstheDon》and《BoundPrairie》
Asexample
高娃
GaoWa
【内容摘要】本文拟以草原题材小说的研究现状分析为主线，以作品《静静的顿河》及《茫茫的草原》
为文本，通过国内国外研究现状的描述，对草原小说的学术研究过程及不同视角进行理论分析，以比较研究的方法力求获得草原文学的研究价值研究意义。
【关键词】草原小说；《静静的顿河》；《茫茫的草原》；研究现状；价值意义
以草原为题材的小说，国内最具代表性的当属玛拉沁夫的代表作品《茫茫的草原》，玛拉沁夫的草原小说创作明显受到了前苏联作家肖洛霍夫的影响，尤其是肖洛霍夫的代表作品《静静的顿河》。“玛拉沁夫自己认为对他的草原题材小说创作启发最多、影响最大的是苏联当代著名作家肖洛霍夫。”选择两位作家的代表性作品为切口，分析两部作品的国内外研究现状，从而初步获得草原文学的内涵并“开采草原生活中具有人类性和世界性文化意义的矿藏，从而使草原文学的文化品质具有人类文明的先进性和启示力”。
一、国外相关研究现状
国外对肖洛霍夫及《静静的顿河》的研究，主要集中在前苏联。肖洛霍夫作为苏联文学史上最卓越的作家之一，由于他的创作充满矛盾，因此，在他的作品的评价和理解上，也充满争议。
在20世纪20年代到40年代的争论中，大多数知名作家都在肯定肖洛霍夫及其代表以草原为题材的小说，国内最具代表性的当属玛拉沁夫的代表作品《茫茫的草原》，玛拉沁夫的草原小说创作明显受到了前苏联作家肖洛霍夫的影响，尤其是肖洛霍夫的代表作品《静静的顿河》。“玛拉沁夫自己认为对他的草原题材小说创作启发最多、影响最大的是苏联当代著名作家肖洛霍夫。”选择两位作家的代表性作品为切口，分析两部作品的国内外研究现状，从而初步获得草原文学的内涵并“开采草原生活中具有人类性和世界性文化意义的矿藏，从而使草原文学的文化品质具有人类文明的先进性和启示力”。
作《静静的顿河》时，还提出了批评的看法和意见。例如高尔基说：“肖洛霍夫也像他的主人公葛利高里·麦列霍夫一样，站在两种原则之间”。阿·托尔斯泰讲肖洛霍夫作为一个忠实的艺术家跳不出麦列霍夫和阿克西尼亚的哥萨克传统家庭观念情绪和感受的狭小圈子。法捷耶夫在上世纪40年代斯大林奖金委员会讨论《静静的顿河》的会上发言时，指出“：肖洛霍夫以其巨大的天才力量和对哥萨克生活，风习的深刻了解，表现了一个哥萨克家庭的历史，表现了反革命事业注定要失败。然而，前途是什么，目的是什么？代替它而诞生的事物是什么？这在小说中却没有”。五十年代，关于肖洛霍夫作品的争论，主要表现在对《静静的顿河》
中葛利高里·麦列霍这个形象的如何理解上，观点有两派。以莫斯科大学教授列·雅基缅科为首的一些人，认为葛利高里的悲剧是由于他的“反叛”行为造成的，他是一个反叛者。雅基缅科认为作者对葛利高里是无情的批判，说“肖洛霍夫的力量，他的思想的成熟恰恰是在于……使他能够在同革命人民的斗争、理想和意向的对比之中，来揭示葛利高里·麦列霍夫悲剧的含义”。另一派的代表是彼得格勒的肖洛霍夫研究者安·勃里吉科夫。勃里吉科夫认为，葛利高里的悲剧在于他“错误地理解了真理，”“是历史的迷误”。他说葛利高里最终承认错误，他说“长时期深深陷入迷途的主人公最终承认自己幻想的错误，这正是社会主义革命的威力、生命力和获得胜利的最雄辩的证明”。
20世纪80年代后，也有两种看法：受害者和真理的探索者，那就是说以前的“反叛者”变成了今天的受害者，“历史的迷误”，变成了真理的探索者，以一九七九年出版的维霍德采夫的《俄罗斯苏维埃文学史》最明显。维霍德采夫批驳了五十年代的两种观点，鲜明地提出了人道主义的问题，承认了作者对革命有所指责。而在五十年代，没有任何一位苏联的文艺批评家肯于（或者敢于）接触这些问题。他们对此都是视而不见，避而不谈。随着历史形势的发展，维霍德采夫对这些关键性的情节，终于做出了准确的、符合作者原意的解释，应该说是肖洛霍夫研究当中的一大进步。近年来苏联评论界所以给予肖洛霍夫极高的评价，主要是强调了他的创作的胆识、真实和人道。归根结底是人道主义。这是近年来苏联评论界所以推崇他的最根本的原因。
二、国内研究现状
相对国外研究，国内研究成果就更多了，通过不同视角、研究方法来对两部作品进行研究。例如对《静静的顿河》研究就有研究者研究了《静静的顿河》思想倾向上的特点，认为：
通过侧重于描写革命和内战过程中敌对双方的残暴行为。从道德的角度提出了实行革命人道主义的问题；通过侧重于描写革命队伍内部的过火行为和极左错误，从政策和策略的角度提出了工农联盟的重要意义的问题；通过侧重于描写处于摇摆状态的中间群众的悲剧命运，从政治的角度提出了如何分清敌我，引导群众走上社会主义道路的问题。
还有研究者从多重话语角度对《静静的顿河》进行研究，认为作品本身存在着多重话语“：真理”话语、“人性”话语、“乡土”话语。他们影响到小说的人物分类、叙事方式等。这些话语常常相互置换，构成一种“对话”关系。而每一种话语都与某种文化精神、文学传统相联系。认为《静静的顿河》是对话性文本，各种声音杂然并存，这使小说获得了丰富的意义。其他的研究角度还有语言的特色研究、草原情节研究、人性话语、悲剧意味等。
对玛拉沁夫及《茫茫的草原》的研究，主要分为对玛拉沁夫在我国文学史和少数民族文学史贡献角度的研究以及对作品不同视角的分析和研究。李鸿然是这样肯定玛拉沁夫的贡献的：“他是中国当代少数民族文学的重要开拓者和先行者；他是中国当代少数民族文学的主将和领路人。他在中国当代少数民族文学领域的创作成就、理论建树、组织业绩，与中国当代少数民族文学五十余年的历史同在。”“他的长篇小说《茫茫的草原》，不仅“登上了当时的蒙古族长篇创作的巅峰”，而且为中国当代长篇小说创作提供了与汉族文学不同的文学范型。这部长篇小说曾获茅盾文学奖提名，但因作者当时是主持该届茅盾文学奖评委会工作。应作家本人要求，作品退出评奖，所以它与茅盾文学奖失之交臂，让人有遗珠之憾”。
对《茫茫的草原》作品研究，有研究者批判了认为《茫茫的草原》存在美化蒙古族封建上层分子这一个“严重问题”，这一观点，并通过分析贡格尔扎冷、达木汀安奔、齐木德和瓦其尔巴彦等人物形象，得出结论：“《茫茫的草原》（上部）真实而细致地描写了解放战争时期蒙古族封建上层分子内部分化的复杂情况，反映了党正确地区别敌人和朋友，区别主要敌人和非主要敌人，区别主要同盟者和非主要同盟者，团结一切可以团结的力量，孤立和打击美帝国主义、国民党反动派以及一小撮民族反动上层分子的统一战线政策。这样的描写，绝不是‘缺乏鲜明的阶级观点’，而正是体现了我党完整的阶级路线，绝不是‘缺乏阶级斗争的气氛’，而正是充满了尖锐、激烈、复杂的阶级斗争气氛。这样的描写，不但真实地再现了民主革命时期党在民族地区实行统一战线政策和民族政策的生动图画，而且对于我们今天贯彻执行党在新时期的总路线，团结全国各族人民，调动一切积极因素，建设现代化的社会主义强国，有着重要的认识作用和教育作用。”有研究者从女性角度研究了笃日玛这一人物形象，认为：“这一人物形象在小说中很特别，她不仅是作者塑造的一个旧社会蒙古社会底层的受侮辱和被损害的女性形象，也是一条贯穿作品始终的重要线索，对整部作品情节的推进起着至关重要的作用。玛拉沁夫在这个小人物身上寄托了自己对草原人民深深的热爱和同情，同时又把它融入民族的历史巨变和社会变革之中，展现了这个有着深刻悲剧命运的小人物在时代潮流中的清醒和新生，从而使这一女性形象具有很深刻的审美价值和认知价值”。也有研究者将作者玛拉沁夫和其作品《茫茫的草原》联系到一起研究，认为：“当我们的身心浸润在《茫茫的草原》那充满着生命光色的浓烈氛围时，就无法不感受到一个同民族命运共振的灵魂的澎湃激情，感受到作家骨子里的东西及由此产生的一系列心态、情感及外化到文学中的准则。……强劲的社会风暴与作品展示的纯净优美的草原风貌就构成了玛拉沁夫作品中浓郁而鲜明的民族情调和地方特色，形成了蒙古族文学大草原的风味。那是一个荡漾着马蹄嗒嗒和浓浓奶香的诱人世界，那是玛拉沁夫深扎在草原与天庭之间，用极浓极强烈的自我感情色彩和真实的血肉浇铸的恢弘激荡、深沉悠远、蓬勃有力的大草原风格。”而将《静静的顿河》和《茫茫的草原》进行比较研究的成果国内外很少，目前见到的研究成果，主要集中于对两者创作规律、写作特点、人性刻画等创作基调的比较研究，以及文学影响规律的研究。例如：王玉敏的《草原情怀人的魅力——〈静静的顿河〉与〈茫茫的草原〉之比较》，她认为：这两部由不同时代，不同国籍的作家创作的作品，却体现了一种惊人相似的创作基调：草原情怀的抒发和人的魅力的开掘，研究者将《静静的顿河》《茫茫的草原》关于描写草原美丽景色的章节进行了对比，将葛利高里与铁木尔的经历、性格，爱情生活做了大段的比较，认为在《静静的顿河》和《茫茫的草原》中，两位作家似乎不动声色地展示着人物的命运和历史的进程。可是，在这样一些富有象征意义的画面中，他们却有意无意地表明了自己对的爱憎，对生活的态度和对历史的深刻理解。并进一步认为《静静的顿河》
与《茫茫的草原》的深度，不只是在草原的景物描写上做足了文章，更在于写够了草原上的人以及人的心灵。写景为写人服务，这一现实主义原则在两位作家身上得到了深刻的体现。
写出了人物的心灵运动，成为《静静的顿河》和《茫茫的草原》特别感染人的奥秘之一，也成为书中主人公特别感染人的主要奥秘。这种心灵运动，作家们从政治生活和爱情生活两方面进行了铺写。最后得出结论认为肖洛霍夫的《静静的顿河》深刻地影响着玛拉沁夫的《茫茫的草原》。尽管后一部作品有自己的特色，自己的成功与不足，但是它在题材选择、人物设置、矛盾开展，以及结局处理等方面都可以见到与前者的种种内在的联系。玛拉沁夫在开始创作的时候，由于我国没有写草原生活的先师可鉴，他曾一度“迷上了肖洛霍夫”，（玛拉沁夫语），并在肖洛霍夫身上找到了契合点，吸收了他描绘草原气息的魅力，从而创造出了属于蒙古族人民的草原世界。
吕冬梅的《通过研究〈静静的顿河〉和〈茫茫的草原〉来看文学影响的规律》，她认为五十年代中苏文学关系的特殊性决定了《静静的顿河》和《茫茫的草原》这两部作品的可比性，它们有共同的特征，却彰显出不同的文化内涵，可以通过它们的异同来看国家之间、民族之间文学影响的内在规律。认为“当今世界，全球化已成为无法回避的现象。全球化具有造成文化同质一体和促成文化多元化并存的双重功能。中外文化交流史的诸多事实既证明了异质文化之间的碰撞、交流、借用、吸收可使双方受益，同时也印证了撇开本土强调全球，或撇开全球只强调本土都不能使边缘的弱势文化保持长久的生命力。当代作家对外来文化进行有意识模仿、过滤、文化阐释从而促进民族新文化样式的创造。玛拉沁夫借用和吸收了肖洛霍夫的《静静的顿河》创作而写出了体现中国特色的草原文化的长篇史诗巨著《茫茫的草原》。进而促进了具有我国民族文化特色的长篇小说的创作”。
三、草原小说研究意义及研究价值反思
《静静的顿河》的时代变迁是与一战到是十月革命联系在一起的，是与生活在草原的能征善战的哥萨克密切相关的，是与革命及反革命紧密相连的；而《茫茫的草原》的时代变迁是与解放战争与中国共产党的革命联系在一起的，是与生活在草原的剽悍勇武的蒙古族密切相关的，是与革命及反革命紧密相连的。两者的相似性构成比较研究的基础，其研究的意义凸显。
针对相似时代特征的十月革命前后的苏联和解放战争时期的中国，针对具有共同文化语境的哥萨克和蒙古族，针对具有共同政治语境的共产主义意识形态，以及中国草原民族和苏联的草原族群跨文化的异质，作家创作作品不同的时代特征及评价，中华文化和俄罗斯文化特征的异质，两者的异质性是构成比较研究的另一基础，对《静静的顿河》与《茫茫的草原》进行跨文化背景下的比较，从而获得对时代、文学、政治的反思是其研究意义所在。
在草原小说的研究中，获得对特定时代总体文化氛围，包括时代精神、知识范型、价值体系等的认识和思考是其价值所在。《静静的顿河》和《茫茫的草原》都产生于特殊的变动时代，在历史推进的过程中，处于特定历史阶段的不同人群，深刻的受到变动的时代带来的不可逆转的变化。
在草原小说的比较研究中，通过文本的比较，获得这一时代的总体文化氛围，就是对时代语境的把握，也是对时代特征的定位。两部作品描述的时代、描述的群体、描述的每一个鲜活的人物、迷人的景致，都是对那一特殊时代精神的表达，是对每一个体知识范型变化，即社会结构、思维方式、认知方式、交流方式、感知方式等变迁的描述。由于两部作品在时代特征、文化背景、情感表达、创作主体特征的接近性，构成了其研究价值和学术意义。
作者简介：高娃，女，新疆人，西北民族大学文学院2007级比较文学与世界文学硕士研究生。
