在国内市场拥有垄断地位，并不能使商人和制造业者得到满足，他们还想为自己的货物谋求最广阔的国外贸易市场。由于他们的国家没有管辖外国事务的权力，因此，对他们来讲，垄断外国市场不是一件容易的事情。在一般情况下，他们只好申请出口奖励来促进自己的出口贸易。
退税，在各种奖励中，可以说是最合理的了。所谓退税，是指因货物出口而退还给商人的全部或一部分本国产业税或国内税。与无税时的出口量相比，货物的出口量并不会因为出口退税而增大。退税的合理性表现在以下几个方面：首先，它不会造成大量资本违反自然趋向转入某一特定贸易；其次，它不会打破社会上各种贸易本来的平衡；再次，它不会影响社会劳动的自然分工，而是会保持（在大部分情况下）这种有利的分配。有了这种奖励，即使征税也不会导致大量资本中的任何部分转到其他贸易，而且不会破坏社会上各种贸易的自然平衡。
进口的外国货物再出口时，可以获得退税。在英国，这种退税的数额相当于大部分外国货物进口时缴纳的税额。旧补助税附则的第二项规定：“不论国籍，每个商人在出口时可以获得旧补助税一半的退税。但是，英国商人必须在12个月内出口，而外国商人必须在9个月内出口。并且，已享有其他更好的津贴补助的葡萄酒、小葡萄干和丝质精品，不适用本规定。”该法令中的旧补助税，就是当时唯一的外国商品进口税。此后，各种退税的请求期延长到了3年（乔治一世7年第21号法令第10条）。
实施旧补助税后所纳的税，大部分在出口时全部退还了。但上述规定也有例外，例如，退税的原则并不像当初制定的那么简单。
我们可以预料到，某些外国商品的进口量会大大超过国内必要的消费量，因此在其出口时，将全部退还其纳税额，不会保留一半的旧补助税。例如，在美洲殖民地独立以前，我国在马里兰和弗吉尼亚的烟草市场拥有垄断地位，将其烟草进口到国内的数量约为96 000大桶，大大超过国内所需的消费量（14 000大桶）。此时，为了促使这巨大超额的出口，政策规定所有3年内出口的贸易，退还其缴纳的全部关税。
不过，大部分货物出口时，还是会保留旧补助税的半数。我国基本上垄断了西印度群岛的砂糖市场。因此，如果进口的砂糖是在1年内出口的，那么退还其缴纳的全部关税；在3年内出口的，则保留旧补助税的一半，退还其他的。这是因为，和烟草的巨大超额量相比，砂糖的进口量超过国内消费量的数额还是微不足道的。
有的货物与我国制造业者的货物是相互竞争的，因此国家禁止这类货物进口。但这也不是绝对的。它们通过缴纳一定的税也可以进口，并且可以再出口，如丝质精品、法国亚麻布和上等细麻布、印花染色棉布等。只是这些货物的出口是完全没有退税的。因为我们的制造业者，似乎并不愿意奖励这些货物的出口，他们担心这些货物出口之后会与自己的货物竞争。
法国被认为是我国的敌人，因此我们不愿意出售法国商品。我们宁愿放弃自己的利益，也不愿意看到他们在我国获得利益。因此所有的法国货物出口，不但不退还旧补助税的一半，而且连附加的25%的税也不予退还。例如1745年、1763年和1778年进口法国葡萄酒时，每大桶需缴纳25镑关税，但在出口时均不予退还。
按照旧补助税附则的第4条规定，所有葡萄酒在出口时的退税额，要大于其进口税的一半。从这一规定，似乎可以看出立法者的意图，是要对葡萄酒出口进行特殊的奖励。但实际上，葡萄酒关税在出口时只被退还了一部分。虽然与旧补助税同一时期或稍后征收的税种，诸如附加税、新补助税、1/3补助税、2/3补助税、1692年关税以及葡萄酒检验税等都规定在葡萄酒出口时全部退还所缴税额，但是，我们知道，除了附加税和1692年的关税外，其他税种在葡萄酒进口时都需要缴纳现金。这中间巨大的利息损失我们可想而知，所以说葡萄酒出口贸易其实也并不是一种非常有利可图的贸易。再如，1779年和1781年，对所有货物进口时所附加的5%的关税，在其出口时允许全部退还的政策，同样适用于葡萄酒；1780年针对葡萄酒特别征收的关税，也允许其出口时全部退还。然而，由于保留的关税税种不仅多而且繁重，因此即使有以上优惠也不能促进葡萄酒的出口。值得一提的是，除了北美殖民地以外，以上的规定对其他所有允许出口的地区都适用。
查理二世15年（1675年）第7号法令（贸易奖励法），确定了英国拥有向殖民地提供欧洲所有产物或制造品（包括葡萄酒）的垄断权。我们知道，北美殖民地和西印度殖民地的海岸线非常长，而我国在那里的统治权又较为薄弱，以至于上述垄断权并没有受到大家的重视。最开始，殖民地居民被允许用自己的船，向欧洲各地运送未在政府禁止输入之列的商品；后来，他们还被允许将货物运到菲尼斯特雷角菲尼斯特雷角位于加利西亚大区（Galicia）的西海岸，距基督教三大圣地之一的圣地亚哥城大约90公里。——译者注以南的欧洲地区。当然，无论何时他们都能从那些欧洲国家运回一些欧洲商品。至于葡萄酒，从出产葡萄酒的地方运回欧洲葡萄酒却不是一件容易的事；而从英国运回欧洲葡萄酒，似乎更难，因为其对葡萄酒征税繁重且大部分没有出口退税。于是，北美殖民地和西印度殖民地只好从马德拉马德拉岛，位于北大西洋的东部，由马德拉岛、圣港岛和两个渺无人迹的小岛组成。——译者注岛进口葡萄酒（他们与马德拉岛可以针对各种未在政府禁止输入之列的商品进行自由贸易，而马德拉岛的葡萄酒不是欧洲产品）。1755年战争开始以后，我国军官发现，殖民地居民普遍喜爱马德拉葡萄酒。后来，一些军官把这种喜好带回了我国，而在那时以前，我国并不流行喝这种葡萄酒。1763年战争结束后，根据乔治三世第4年（1763年）第15号法令第12条规定，除了法国葡萄酒（国民的偏见，不同意奖励法国葡萄酒贸易和消费），其他任何葡萄酒出口到殖民地，在保留3镑10先令之后，可以退还其他的税款。然而，这项优惠政策发布之后不久，北美殖民地就独立了，因此，这项政策并没有改变殖民地的那些习惯。
对殖民地来说，上述法令的规定，仅就葡萄酒（法国葡萄酒除外）的退税上，其所得到的优惠大于其他国家，但在其他大部分商品的退税中，他们所得到的优惠比其他国家要小得多。例如大部分货物出口到其他国家时，可以获得旧补助税一半的退税，而上述法令规定，除葡萄酒、白棉布和细棉布之外，其他任何欧洲或东印度生产制造的商品出口到殖民地时，均不能得到旧补助税的退还。
退税制度建立的目的，是为了奖励出口贸易。虽然出口贸易中运送船舶的费用由外国支付，并且出口贸易可以给本国带回金银，表面上看其似乎不需要获得特殊的奖励，但是这种奖励本身是合理的。这是因为，退税制度只是为了防止进口税排斥某种贸易，它并不会使流入出口贸易的资本大于在无进口税时流入该贸易的资本；并且，对于那些既不能投入本国农业和制造业，又不能投入国内贸易和国外消费品贸易的资本，出口贸易解决了它的出路。因此，即使出口贸易不应该得到特别奖励，但也不应该受到妨碍，它应当和其他各行业一样，获得自由发展。同时，关税的收入，与其说会因为退税而减少，还不如说因为退税而增多。因为在退税时，仍然要保留一部分关税。例如，假设全部的关税都被保留，已纳进口税的外国货物由于缺乏市场，而又无法出口，则以后这种货物也就不会被进口了。那么，本来可以保留的那一部分关税，也就没有了。
上述这些理由似乎可以证明，即使本国产品或外国产品的关税在出口时全部退回也是合理的。虽然，国内产业税收和关税会遭受一些损失，然而被征税所扰乱的产业平衡（劳动的自然分工和分配）却会得到恢复。不过，上述理由并不能证明将货物出口到我国已具有垄断地位的国家，其退税是合理的；它仅仅能证明的是将货物出口到完全独立的国家时，退税是合理的。以欧洲货物出口到美洲殖民地为例，退税并没有使出口额大于无税时的出口额。原因在于我国在殖民地享有垄断地位，就算退还了全部税额，也不会因此增加对殖民地的出口量。在这种情形下，退税既不能改变贸易状况，也不能扩大贸易，只会给国家产业税和关税造成损失。
那么，怎样的退税会对殖民地的产业有利，或在什么情况下，对殖民地人民免除一些本国其他人不能免除的税额能对本国有利？这个问题我准备在论述殖民地时详细说明。大家都知道，有些烟草的退税常常被滥用，产生了既不利于收入也不利于贸易公正的欺诈行为。因此，这里必须指出，只有在商品真正地出口到国外，而没有再秘密流回我国时，退税制度才会带来好处。
