分销途径不是主要的障碍。各类电子市场及电脑超市减轻了这种限制，因为这些商店愿意同时经营几种不同的品牌。DELL的直销方式更使得分销途径不成为障碍。
既然实际上生产一台PC的所有零部件都可以买到，几乎没有什么能够阻碍企业进入该行业。M.DELL在80年代初创办DELL公司时，就是从在大学宿舍里组装电脑开始的。
苹果公司的Macintosh电脑、Sun公司的工作站HPC新型掌上电脑等产品都是PC的替代或潜在替代品。
供应商和买方的议价能力 供应商和买方对该行业的企业具有很强的议价能力，原因如下：
PC所用关键硬件和软件事实上都由垄断公司控制。Intel公司控制着CPU，微软公司Windows控制着操作系统。
作为消费群主要部分的公司买主对PC价格高度敏感，这是因为PC支出占其经营成本的很大比重。而且，个人消费者对个人电脑技术越来越了解时，电脑的品牌已经很少影响他们的购买决策了。买主日益把电脑视为一种商品，购买时主要考虑的是价格因素。买方因此具有很强的议价能力。
综上所述，由于进入PC业十分方便，不同生产商之间展开了激烈的价格竞争。对企业来说，迅速宣传新产品、保持高质量以及提供出色的售后服务，这些都要花费一大笔钱。这些因素导致行业的利润率较低。供应商和买方很强的议价能力进一步降低了利润潜力。这样，尽管PC代表了一个高技术和高成长的新兴行业，但其利润潜力却很低。
由于个人电脑业基本结构没有多大变化，在投入产出市场上还没有可能出现向微软和Intel公司的统治地位发起挑战的企业，而来自PC的各类替代品的威胁也在增加，这导致PC业的盈利能力至少在近期内不可能有大的提高。
四、竞争策略分析
一家公司的利润水平不仅受其产业结构的影响，而且受公司在行业中的定位策略的影响。竞争策略（或竞争战略）可以概括为：采取进攻性或防守性行动，在产业中建立起进退有据的地位，成功地对付五种竞争作用力，从而为公司赢得超常的收益。归纳起来，主要有两种竞争策略：（1）总成本领先；（2）追求差异。
1、总成本领先
在那些属于基本产品或服务的行业，成本领先是最可能的竞争策略。低成本优势不但能获得超出行业平均水平的收益率，而且可能迫使竞争对手因不能忍受过低的收益率而逐步退出该行业。达到总成本领先的方式有多种，例如规模经济、改进经济、高效生产、产品设计优化、低投入成本以及有效的组织实施等，它贯穿于投融资、产品设计、生产、销售等各个经营层面。“邯钢经验”即是“成本领先”竞争策略的典型。
2、追求差异
即要求比竞争对手更好地满足消费者需求的一个特定方面，其成本虽有所增加，但不超过消费者愿意支付的最高价格，这就可以使企业免受各种竞争作用力的威胁从而形成竞争优势。追求差异策略的方式包括在产品质量、品种、连带服务或送货时间等方面追求超值目标。当然也可以在品牌形象、产品外观或商誉等方面形成差异优势，这就要求在研究开发、工程技术和市场容量几方面进行投资。奉行差异策略的公司组织机构和控制系统的特点就是鼓励创造和革新。然而，追求差异有时会与争取更大市场份额相矛盾。在系统集成行业，软件企业的主要竞争策略就是追求差异——为用户提供个性化的、创新性的软件服务，但就不易形成大规模的经营。
总成本领先和追求差异的竞争策略并不是对立的。以追求差异为目标的企业必须在可承受的成本基础上获得差异优势。同样，成本领先者除非能在质量和服务等方面取得比竞争对手领先（哪怕是细微的），否则它们无法参与竞争。而且，重大技术和业务方式的变更有可能把高质量、优良服务和低价格结合起来，如日本汽车制造商、沃尔玛特零售商等的成功之路。一个企业选择了某种竞争策略并不会自动获得竞争优势。要取得竞争优势，企业必须具备实施并保持所选定策略的能力。无论是哪一种策略都要求企业具备所需的基本能力，并以适当方式规划企业的价值链。基本能力是指公司所拥有的经济财产，而价值链是指企业将投入转换为产出的各类环节及经济活动组合。企业的基本能力、价值链独特性和竞争对手对它们进行模仿的难易程度，决定了企业的竞争优势能否保持。
五、核心能力分析
上述的行业和竞争策略分析是以这样的认识为基础的，即行业的结构因素是赢利性的主要决定因素。然而，事实表明，行业内公司之间利润水平就像行业之间的利润水平那样，存在着很大的差异。另一种基于能力的竞争优势理论（《哈佛商业评论》92年3—4号）认为，竞争优势首先产生于对公司现有资源和核心能力的分析，然后评价由于市场机会可能产生的潜在利润，并且根据对机会与利润的评价结果选择相应的战略，例如可以进行一系列决策来增强公司的相应能力和资源，或与其他具有互补能力的公司联合或者收购一家这样的公司。如果没有实际的核心能力，即使暂时由于市场机会带来较高的盈利，也是不能长久的。因此，分析一家公司的核心能力对把握该公司是否具有可持续的竞争优势是很直观的。形成公司可持续竞争优势的关键战略资源和核心能力可从下述四个方面来考察：
1、占用性
指由公司内部某些战略资产产生的、不能归公司所有而被某些个人据为己有的利润占有程度。这种占用程度越低，公司持续盈利能力就越高。例如，一个公司是由团队的优异表现而不是某著名人士的个人能力所致，就表明公司未来收益保持的程度就越高。
2、耐久性
这种耐久性主要是指其作为利润源泉的持久程度而不是指其物理耐久性。只要公司的创新、多产和高质量等最基本特点没有明显不利变化，其商誉就不会随时间流逝而受到侵蚀。
3、转移性
核心能力和资源越容易转移，公司竞争优势的可持续性就越差。真正的战略资产和核心能力的一个基本特征是它对公司的专有程度，即扎根于公司组织之中，融入公司的文化和管理模式之中。
4、复制性
如果某个公司核心能力或资源虽不能被轻易转移，但竞争者经过适当的投资或者直接购置相同的资产，就可以形成几乎相同的生产能力，那么这个公司就不拥有真正持久的竞争优势。
有一些投资人经常搞不明白，为什么有些“绩优”公司会突然之间变成绩差公司，包括象四川长虹这样的当年被一些人称为“中国最有投资价值的绩优公司”？可以说，认真研究清楚一家公司所处的行业结构及可持续竞争优势的原因，是认识这类问题的关键。另一方面，可以看到的一个事实是，当前我国的投资银行业务总体水平很难满足企业的实际需要，而这与我们的企业战略管理水平低下是密不可分的。同样，如果这种情况不能改变，也很难设想中国的股市能够象道琼斯和纳斯达克那样走“长期大牛市”。与其怎样设法为“活跃股市”而煞费苦心，不如多想想如何提高中国企业的经营水平，否则未来市场的惩罚将是长期而痛苦的。
戴尔（DELL）电脑的启示。
（第二节）股价评估问题解析
曾运用行业结构理论分析了个人电脑行业，说明这是一个成长迅速然而利润率很低的行业。从表面看，似乎这一行业的公司是很“辛苦”的，甚至是“不幸”的，用有些人的话说这是一个戴着“高科技”之帽而没有什么技术含量的行业，其中的上市公司更应该没有多少“投资价值”。
但是，华尔街整个90年代涨幅最高的明星股却不是有些人想象的那些有多么高深“核心技术”的高技术股如微软、英特尔或思科，而是一个电脑组装商股——戴尔电脑DELL。若从1990年算起至今，DELL股票实际已经涨了近1000倍！尤其是96年以后，DELL股票的升势更是锐不可当，“他们的股票不受‘引力定律’的支配，它与市场的涨落无关。如果你卖空了这种股票，你也就该离开股市了。”华尔街一业内人士这样羡慕地说到。
这种令人眩目的股价攀升的背后原因并不复杂：短短的几年，这个由学生宿舍起家的电脑生产商已经从一个行业中敲边鼓的角色飞速成长，成为全球第二大电脑供应商。公司不断突破华尔街对它的预期，创造了前所未有的持续高增长：该公司销售额已由88年上市以来的不足1.6亿美元达到99年度200多亿美元，净利润达到15.9亿美元。截止99年末，公司的市值达到130亿美元，名列全美第19大市值公司。华尔街目前仍在以80倍的市盈率来交易着DELL股票。
为什么一个让很多人都瞧不上眼的电脑组装商会有如此这般强劲的增长？这应归功于戴尔电脑的直线订购，它改变了行业的营销规则。直接订购模式的实质，就是消除了分销商这样的中间环节，以高效率的方式提供产品，减少库存，按定单做产品，特别是利用互联网，用在线支持来降低经营成本，广泛地满足客户的各种需求。从竞争策略来说，就是低成本和最大程度满足客户特殊需要的有机结合。戴尔的核心能力正是能比竞争对手更有效、更完美地运用这种营销方式。笔者认为，戴尔模式给我们证券投资人的启发是：
1、创新、改变游戏规则是商业成功以及“黑马”股票的最本质特征。
创新不仅体现在科学技术的创新。在投融资、采购、设计、生产、营销等各个经营环节，都有创造比竞争对手更高效率的地方。我国以前不重视科技现在似乎又走到另一极端——只有科技和设计工作才是重要的，而其它经营环节都是次要的（看看有多少人是在自觉或不自觉地这样认为吧）。而事实上，任何一个经营环节的革命都可能带来商业上的巨大成功。即使在电脑供应这一利润率很低的行业，改变游戏规则也能带来高收益。戴尔的经营奇迹和DELL股票的飚升，既是对戴尔把最新电脑科技（如Intel的CPU和微软的操作系统）最有效地传给社会的经营活动的回报，也是电脑营销方式革命的反映。
2、网络经济是改变游戏规则的经济。
传统经济主要研究的是生产成本问题及交易成本，而互联网的出现可以说在此基础上把经营信息的传输成本给大大降低了，这就给那些懂得互联网商机的企业家造就了空前的扩张机会，很多游戏规则由此将有很大改变，诸如收益递减、分销商、资产周转率等等。戴尔电脑的增长奇迹，正是互联网经济的最好诠释——利用现代信息技术手段革新经营环节，直线订购与速递系统实现大规模定制式的生产经营，减少库存，为用户提供个性化的高效服务和在线支持。应该说，这才是互联网的真正价值所在。同样，思科的经营模式与戴尔有异曲同工之妙，思科一度成为全球最大市值的公司与其说是对其技术的追捧还不如说是对互联网经济的认同。中国的企业如何利用网络来面对新经济，必须有自己的战略思考和策略，仅仅赶时髦去“触网”或蔑视、不接受互联网这一现实，都只能拉大同发达国家企业的差距，在新一轮“洗牌”游戏中被洗掉。
一、历史业绩分析
前面所述的经营策略分析为分析公司历史业绩提供了一个框架。例如，通过行业结构分析，确定主要的成功因素和业务风险后才能评估公司采取的相应的会计政策；了解公司的竞争策略才能评判目前的利润率能否持续。进一步的历史业绩分析则能深入到一个公司的价值驱动因素和业务流程层面，全面了解公司的价值链构成和经营策略的具体实施情况，从而为预测和评估今后业绩（现金流量）提供一个必不可少的视角。
一个公司对外的业绩或业务活动记录在其财务报表上。公司的业务活动在任何时期都非常之多，不可能逐个地将其报告给外界。而且，公司的有些业务活动在性质上是公司专有的，详细披露这些业务有害于公司的竞争地位。因此，公司的财会体制就提供了一种机制，通过这种机制，对企业的业务活动进行挑选、计量和合并，就成为财务报表数据。因此，历史业绩的分析主要就是财务报表的分析，外界的分析人员通过对报表中的数据进行分析，产生“内部信息”，以便洞察公司目前的业绩和前景。
但分析人员使用财务报表中的数据进行企业分析时，必须认识到财务报表受到公司的业务活动和公司会计体制的影响。所以，财务报表分析实际上分为两个方面和步骤：一为会计分析，二为财务分析。前者的目的是评价公司会计反映其实际业务的程度，即通过分析会计灵活性所在，通过评价公司会计政策和会计估算合适与否，确认公司会计数据的失真程度，并对失真进行一定的修正；后者的目标是利用财务7数据评估公司当前和过去的业绩，找出其价值驱动因素，并了解其持续性。会计分析是财务分析结论可靠性的基础（这一点在我国现阶段的上市公司分析中尤为重要）。
（1）会计分析
公司财务报告的基本特点之一是使用权责发生制而不是收付实现制。例如，要计算利润，应当按预期现金收支，而不是按实际现金收支情况衡量经济业务产生的影响，即提供产品或服务后的预期现金收入作为收入，与收入有关的预期现金流出作为费用。为了防止公司的管理人员滥用这种灵活性来掩盖经营活动的真相，就建立了会计准则、外部独立审计等制度。但这并不能完全消除会计数据可能出现的混乱和偏向性。下面讨论两种情况。
1、预测失误
在实际经营活动中，管理人员确实无法准确地预计当前业务的未来结果。比如，当企业赊销一批产品时，权责发生制会计要求管理人员对收回顾客货款的可能性作出判断。如果认为收款是“肯定的”，企业将该笔业务视为“销售”，在资产负债表上产生了“应收帐款”。然后还要估算一下无法收回的应收帐款所占的比例，并按一定比例提取坏帐。但由于管理人员无法进行准确的预测，所以实际违约行为不同于简单预计的违约行为，从而导致预测失误。会计预测的失误程度取决于各种因素，包括营业业务的复杂性、企业环境的可预测性和无法预见的宏观经济变化。
2、管理人员的会计选择
