新中国成立之初，中国的民主政治模式的选择总的来说是与整个社会的“权威转型”相联系的。在社会政治和行政管理系统中，在战争环境下所形成的个人魅力型权威面临着向法理型权威转化的问题。因为个人权威型政体是一种缺乏稳定型理性的、非常态的组织形式，它在历史的大转变年代可以成为一种非凡的革命力量。但那种权力运作中的无规范性和反经济性却使得它不适合于旨在安定社会、发展经济的和平建设年代。但遗憾的是，在此后相当长的一段历史时期，中国的法理型权威并没有有效建立起来。新生的民主政治制度也没有有效的运转起来。从1957年反右斗争开始，到1976年“文化大革命”结束，中国民主政治制度的运转偏离了之前建立起来的民主政治的制度规则。也可以说，毛泽东发动“文化大革命”的目的是要破除毛泽东认为在中国存在已久的“社会分化”。但事与愿违的是，“大民主”在“文化大革命”中以极端的形式表现出来，以彻底破坏社会秩序为结局。作为尝试性的文化改造过程，起初试图在文化领域改造中国人民的思想和行为，但是后来的发展显然超越了这一既定的范围。这种搞运动的民主方式造成了盲目的、阵发的、剧烈的变革，而没有形成深思熟虑的、有计划的、有条理的民主形式和制度。它把极其复杂、相互关联而又十分脆弱的社会管理权授予成千上万的相互分离的个人意志，给中国民主政治的实践留下了曲折的过程，教训是深刻的。
十一届三中全会宣布国家工作的“重心转向社会主义现代化”，改革开放与社会发展取代了阶级斗争的优先性而成为国家工作的重心，这标志着中国摆脱了过去的革命时代，正式拉开了现代化建设的序幕。进入新时期，即改革开放30多年来中国民主政治建设的历史进程可以从以下几个方面来概括：
（一）在民主政治制度建设的指导思想方面
《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出，“文化大革命”的历史，证明毛泽东发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际……他虽然在“文化大革命”中犯了严重错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失。他的功绩是第一位的，错误是第二位的……他为中华人民共和国的缔造和我国社会主义事业的发展，建立了永远不可磨灭的功勋……以毛泽东为主要代表的中国共产党人，根据马克思列宁主义的基本原理，把中国长期革命实践中的一系列独创性经验作了理论概括，形成了适合中国情况的科学的指导思想——毛泽东思想。这是因为毛泽东思想所蕴含的观念和价值与中国的实际问题相联系，是符合中国政治现实的。
（二）坚持民主政治的基本制度框架
1979年，邓小平在《坚持四项基本原则》一文中指出：“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。”这表明了社会主义民主是社会主义的本质要求，它是新时期中国民主政治建设的总纲领。这是因为前述的三大制度恰当地规范了当代中国最为基本的权力主体和权力关系。“在作为国家制度的民主形态中，人民代表大会制度构成了当代中国政治制度的政治前提和逻辑起点。中国共产党的执政党地位，各民主党派的参政党地位，以及中国共产党与各民主党派之间领导、协商与合作、监督的政治关系，是当代中国民主政治的重要内容和重要体现。民族区域自治构成了新中国人民民主的当然内容，构成了当代中国民主制度的重要组成部分。”它为人们规定了根本的、共同的政治行为规范，应该具有相对的稳定性。
（三）改进民主政治制度的治理机制是我国政治文明建设最具创新的实践
任何民主制度都是不能自动落实为有效的民主实践的，它还要依靠一套成熟合理的运行规则。规则是非人格化的，它强调用制度、法律和规范去激励和约束人们的政治行为。新时期完善民主政治制度治理机制表现在以下几个方面：（1）恢复、坚持和完善民主集中制的原则。邓小平指出：“很明显，个人决定重大问题，是同共产主义政党的建党原则相违背的，是必然要犯错误的，只有联系群众的集体领导，才符合党的民主集中制原则，才便于尽量减少犯错误的机会。”没有民主基础上的集中制，社会就会变成一盘散沙。没有集中指导下的民主，就有可能走向少数人或个人专断的局面。（2）通过法制促进民主。邓小平指出：“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”发展社会主义民主，必须同健全社会主义法制紧密结合，民主要法制化，法制要保障民主。这是社会主义民主和法制二者之间基本的逻辑关系。1982年通过的新宪法，为我国民主政治制度建设提供了宪法性保障。（3）形成了有序、真实的公民政治参与机制。新中国成立以后民主化的努力提高了人民政治觉悟的总体水平，正规教育的扩大和普及增长了人们的政治技能和政治参与愿望。有效的政治参与是民主政治真实性的具体体现，民主选举则是政治参与的重要途径。新时期中国公民政治参与的程度逐步增强，同时保证了政治参与的有序性，避免了“文化大革命”那样的狂热政治参与形式。
（四）新时期民主政治制度的新发展
在新的历史时期，中国共产党将基层民主制度纳入了民主政治建设的基本制度框架。民主政治不仅需要宏观方面的制度构建，更重要的要靠微观制度来实践。经过近30年实践，我国已经基本形成“三元主体”结构的基层民主制度体系。从基层民主的主体特征上看，农村、城市社区以及企业已经成为实现基层民主治理的三大组织载体。改革开放后的经济发展和社会结构变化，对基层民主的发展起到了至关重要的推动作用。基层民主制度的完善从根本上决定着社会主义民主微观实践的根本取向。民主政治新发展的另一个方向是把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者形成有机统一，作为“三个代表”重要思想关于社会主义民主政治建设的总纲领。“科学发展观”则要求，以党内民主推动人民民主，是现阶段中国民主政治发展的现实选择。总之，新时期中国民主政治建设关键性的变化是社会主义民主和法律的机构程序代替了由领导者的个人指示及权威来使政策和学说合法化的做法，民主形态更加真实。民主政治制度的这些新发展标志着我国民主政治制度建设又站上了一个新的起点，为我国改革开放30多年经济社会所取得的巨大成就提供了最为重要的政治支持。
三、坚持实践中的创新发展，处理好党的领导、法律制度建设和经济发展的辩证统一关系
历史和文化传统具有延续性，任何一个民族都无法在某一个特定时期与过去彻底决裂。我们总结党在建设中国特色民主政治制度过程中，所作出的卓越贡献和历史教训，就是为了解决怎样才能坚持像中国共产党过去一贯采取的对待传统的态度那样（如抵制官僚作风），在传统与现代之间找到一个合适的平衡点，形成有利的文化和社会环境，构建独特的中国民主政治制度模式，并使这种民主政治制度模式能够有效地运行，为把马克思主义中国化，为中国政治文明的制度建设更上一个台阶找到更合乎实际的最好抓手。
为此我们应该在以下几个方面做出努力：（1）进一步加强马克思主义中国化的理论探索工作，完善中国化的马克思主义民主观。因为“民主制度的存在是因为我们发明了它们，是因为它们在我们心中，是因为我们知道怎样保护它们，使它们健康存在。”（2）在探索和实施民主政治制度过程中，必须自始至终坚持党的领导。要在坚持党的领导、巩固党的执政地位、提高党的执政能力的过程中，着重在真正代表和反映广大人民群众根本利益的实现方式上，着重在深化政治体制改革和创新体制机制上，探索中国特色社会主义民主政治的发展道路，力争保持民主政治建设与经济平稳较快发展同步。（3）积极适应经济越发展民主要求越强烈的时代潮流。切实落实健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。并将人民当家作主制度化、规范化和程序化，使人民群众自觉增强主人翁意识，主动与党和国家共同分担“十二五”建设可能的困难和重担，共度前进中的艰难和险滩，推动经济社会平稳较快发展。（4）努力发掘中国传统文化中有利于民主政治建设的因素。虽然传统中国社会不利于民主成长，但其中还是有许多合理的思想是能够为当代中国民主政治实践提供文化支持的，特别是在民主制度的微观运行方面尤其如此。（5）在全社会倡导、承认并尊重民主的普适价值观念。任何政治形态下的民主政治有效运行的前提条件是，在全社会必须要有一个普遍接受的权威信仰（如对宪法权威的服从）。在中国，民主除了具有工具性的价值外（如：民主的反专制的功能；民主是民族独立、社会发展的条件；民主促进了平民大众的政治解放），它还应该具有普适价值，即：民主在本质上是一种权利意识，是社会成员对社会公权的要求和主张，它要求和主张国家权力应当属于占社会主导地位的人民。
（6）完善民主的制度设计。民主虽然是一个内在的概念，但它所用的手段却是外在的和现象的。民主是由实在的民主机制和制度构成的，中国式民主政治模式的历史反思也说明，民主制度是民主运行的载体，也是人民权利的保障。（7）发展市场经济，夯实基层群众政治参与的物质基础。社会稳定、经济发展和人民生活水平不断提高，是人民当家作主的重要目的，也是人民当家作主的必要条件。
民主政治和经济建设是相互促进互为依托的。改革开放以来我们党和国家紧紧抓住经济建设这个中心不动摇。深化经济体制改革，不断完善就业、分配和社会保障机制等制度建设，其目的就是要使人民共享发展的成果，为不断提高社会主义民主政治的实现程度和水平创造更加雄厚的物质基础。因此，只有牢牢把握民主政治的本质和核心，才能保持中国社会主义民主政治建设的正确方向，才能凝聚人心共渡难关促进经济平稳较快发展，为马克思主义中国化，为中国政治文明建设作出更好更大的贡献。
对加强大学生党建工作的思考
西南科技大学政治学院，董玉珍
【摘要】大学生是未来社会主义建设的技术骨干和主要依靠力量，决定着国家的未来。新时期加强大学生党建工作，对于建设学习型政党，实施科教兴国战略，确保社会主义事业长足发展，实现中华民族的伟大复兴具有十分重大的意义。
【关键词】大学生；党建工作；思考
大学生是未来社会主义建设的技术骨干和主要依靠力量，决定着我们国家未来的命运。在科学技术和人才竞争都非常激烈的21世纪，加强大学生党建工作，对于建设学习型政党，实施科教兴国战略，确保社会主义事业长足发展，实现中华民族的伟大复兴具有十分重大的意义。因此，我们要认清当前大学生党建工作面临的形势，面对意识形态和思想文化领域的挑战和重大战略机遇期，高校党建工作要准确把握时代脉搏，增强责任感和紧迫感，抓住有利契机，提高高校党建工作科学化水平，开创高校党建工作新局面。
一、大学生党建工作中存在的问题
近年来，高校在“坚持标准，保证质量，改善结构，慎重发展”的十六字方针的基础上，吸收学生中的优秀分子入党，使得大学生中递交入党申请书的人数以及正式入党的人数大幅度增长。但是同时我们也要认识到大学生党建工作中存在的问题。以下几点是笔者在对大学生党建工作的思考中发现的问题。
（一）注重数量，忽视质量
近几年来，国家非常重视在大学生中发展党员，做好大学生的党建工作，期望以此在各高校充分发挥党员的先锋模范带头作用，因此大学生中的党员数量增长较快。全国每年在大学生中发展党员数量由2002年的16.8万人增加至2006年的80.8万人，本科学生“低年级有党员、高年级有党支部”的目标在高校中基本实现。同时，大学毕业生的党员人数也已经达到了30%以上。大学生党员数量的增长是一个好的现象，但同时一些高校在大学生党员的质量把握上存在着一些不可忽视的问题。部分院校就把发展党员的数量作为衡量大学生党建工作开展成效的重要指标，一味地追求党员在大学生中的比例，甚至各院校互相攀比党员发展人数。由于对党员数量的过分追求，使得党支部不能很好地把握大学生的入党标准，再加上大学生中正式党员数量有限，支部在发展吸收新党员的时候，不容易对学生的思想进行深层次的了解，对发展对象的考察工作在一定程度上呈现不规范化和不系统化等特点。这就会将不符合入党标准的学生发展入党，过早地将尚未成熟的学生发展到党的组织中来，使大学生党员的质量大打折扣，并且使得一些大学生在加入党组织以后，不能很好地发挥党员的先锋模范带头作用，损害了党组织的光辉形象，影响了党组织在广大学生中的威信。
（二）入党动机复杂、多元化
