诉衷情
此词原载《乐府雅词》卷下，明·陈耀文《花草粹编》题作《枕畔闻残梅喷香》，但题旨却不在咏梅香，而只是以残梅为线索，抒发思乡归不得、孤寂难熬的愁绪。
徐培均《李清照集笺注》曰：陈祖美云：“此首当系赵明诚守建康日（1127年八月至1129年二月），清照所作数首闺怨词之一。”基本可信。惟梅花乃腊尽春回时开花，词当作于建炎二年（1128）或三年春初。词云“梦断不成归”，当为怀念故土而作，时间以到建康之第二年为宜。
赞同徐之“怀念故土”说，因而不赞成陈祖美“闺怨”之谓。其实祖美先生也是料定会有对“闺怨”说提出异议的，故而早已阐发在先：
称此首为“闺怨词”，或有论者为之哗然，而笔者的这一看法是根据此词中的用典得出的。尽管这类典故像溶于水的盐一样，几乎无影无踪，但如果不从这类典故说起，就很难了解作者的内心，遂误以为词人借酒浇愁至于“沉醉”，完全是思念故国故家所致。这是作者用的障眼法。
接着，祖美先生便提出了她所说的那个“几乎无影无踪”的“典”，即此首的起句是化用《诗经·邶风·柏舟》之“微我无酒，以敖以游”之意。这个“发现”显然多属臆断，或者本就是无有影踪之事。
然而，祖美先生为何非要舍本逐末、论定“化用”不可呢？因为她认定《柏舟》乃“系妇人不得于夫而作”，因而只要认定“化用”《柏舟》，也就认定了“李清照不敢明说的内心怨言”这样一个“事实”。但可惜的是，这个事实也许只是陈祖美先生的一个臆断，而且这个臆断则是对李清照的曲解、甚或伤害。李清照是一个欣赏“生当做人杰，死亦为鬼雄”的、多有“丈夫气”的大家，或者也可以说是“坦荡荡”的“君子”，而非“常戚戚”的“小人”。然而，陈祖美先生却要一而再、再而三地论定她有“不敢明说的内心怨言”（即所谓班婕之怨），既“不敢明说”也就罢了，但在许多的词里（按陈祖美的论述至少可占李清照存词的四分之一多），她偏偏仍要用“障眼法”障人眼目，然后诉说自己的怨言……由陈祖美先生如此论定的李清照，无疑还不如鲁迅笔下的祥林嫂之唠叨“阿毛和狼”那般令人可怜。所以我认定陈祖美先生将自己的一个“发现”强加到李清照的总体创作中，并像当年以“阶级斗争的观点”看待所有创作一样，以“班婕之怨”观照李清照的总体创作，这无疑是对李清照的贬低。
（我在其他的解评中，亦说到过这点，但至此，可能说得更明白了一些、严重了一些，谨望得到祖美先生及诸位方家的批评。）
还是回到此词上来。就其所表达的情绪看，是悲凉的，确似孤寂一人、时光难熬的情绪，不像丈夫在时。“人悄悄”，或许只是人不在了，无论是对是错都不存在了；“月依依”，但是月亮仍记着夫妻恩爱的情景，因而当一方不在时，更加想安慰另一方，因此不忍离去；“翠帘低”，是不必再卷起来了，因为“人”不可能再回；或许也正是这样的情况，词人才挼、才撚，这是孤寂无法排解的写意。然而李清照的伟大，是她知道这样的情形必须过去，而且不是马上可以过去，需得些时。
惟此，窃以为，此词当写于赵明诚病故之后，可暂系于1130年早春。
夜来沉醉卸妆迟，梅萼插残枝。酒醒熏破春睡，梦远不成归。人悄悄，月依依，翠帘垂。更残蕊，更撚馀香，更得些时。
夜来沉醉卸妆迟，梅萼插残枝——晚间饮酒醉了，未卸头饰便和衣睡去，头上插的梅花的花瓣落了，只有花萼还残留在枝上。卸妆：古代妇女头上戴有许多装饰品，卸去这些装饰品，叫卸妆。萼：花萼，梅花最外一轮呈叶状的绿色小片，亦有呈红及其他颜色的，俗称“花托儿”。这里指整体的梅花。南朝宋·谢灵运《酬弟惠连一首》：“山桃发红萼，野蕨渐紫苞。”
酒醒熏破春睡，梦远不成归——夜深了，酒醒了，梅花的浓香把我从春睡中薰醒，旧梦难续，连梦回故土也成了泡影。熏：通“薰”，原意为草香，这里指梅花的香气。
人悄悄，月依依，翠帘垂——人们都睡着了，周围一片寂静，只有天空的月亮依依不舍，脉脉含情，而我那绿色的帘子也低低垂着。悄悄：静谧的样子。唐·韦应物《晓至园中忆诸弟崔都水》：“山郭恒悄悄，林月亦娟娟。”依依：形容月色柔和，朦胧而缓缓移动，似有留恋难舍、不忍离去之意。唐·吴融《情》：“依依脉脉两如何？细似轻丝渺似波。”翠帘：青绿色的帘子。
更挼残蕊，更撚馀香，更得些时——夜深枯坐，竟无意识地揉搓着梅花的残蕊，并将落在枕上的花瓣捡起来慢慢捏碎，时光难熬，然而要挨到天亮，还是得有一些时间的。更：又。挼：用手揉搓。唐·韩愈《读东方朔杂事》：“瞻相北斗柄，两手相自挼。”撚：手捏，用手指搓转拨弄。馀香：梅花馀留的香味，这里指代梅花馀留的花瓣。得些时：得一些时间。得，待，需要。
词的上片，写思念故土的沉痛感情，借助于“醉”；下片，写夜阑更深，垂帘枯坐，“挼”蕊“撚”香（实为失眠者单调而又无意识的动作），悲情至极。
此前，李清照每写及梅，无论情绪如何，都非“探”（探著南枝开遍未）即“赏”（共赏金尊沉绿蚁），然而此首及此后不久写及梅花，却是既“挼”且“撚”，甚或说到“梅蕊重重何堪俗”（《摊破浣溪沙·揉破黄金万点轻》，其中还有“熏透愁人千里梦，却无情”句，也可作此首中“酒醒熏破春睡，梦远不成归”的注脚；两首互照，亦可证出于同期），何以至此？回答当然只能是：李清照正经历着极度的寂寞和悲愤。何以至极？由于国破家亡夫死。
的确，清照喜梅，但梅之于国、家、夫相较，即使可以同日而语，却也势必是无法替代的。因而国既破、家既亡、夫既死，那梅亦就必由此“残”，必是残梅……
而此词亦就正是借写残枝、残蕊、馀香，象征山河破碎、夫去不归；并借一系列动作性极强的词——卸、插、熏、破、挼、撚……表现了词人近于绝望的孤寂，抒发了词人的沉痛悲凉之情、凄婉哀叹之意。
渔家傲
此首原载《乐府雅词》卷下。《唐宋诸贤绝妙词选》、《林下词选》、《诗词杂俎·漱玉词》、《花庵词选》等均题作“记梦”。当为南渡后所作。
徐培均曾解云：南渡以前，李清照足迹不出闺门；南渡以后，“飘流遂与流入伍”，视野开始开阔起来。据《金石录后序》记载，她在建炎中，为了辩明“馈璧北朝”之诬，曾追随宋高宗行踪，“从御舟海道之温（今浙江温州），又之越（绍兴）”。建炎四年（1130）春间，她曾在海上航行，历尽风涛之险。词中写到大海、乘船，人物有天帝及词人自己，都与这段真实的生活所得到的感受有关。
徐说分析透脱，论证确凿，可信；而靳极苍先生之说却也很到位，且推理谨严而又颇显灵气：
“问我归何处”是作者无可归处时；“路长嗟日暮”是作者苦无办法时；“蓬舟吹取三山去”是要一死脱离人世时。依次，此词当作于南渡之次年，建炎三年（1129）八月十八日以后。时明诚刚死，清照乍失爱夫，哀痛欲绝，而且国家危殆，家财难保，无子无女，身将何依？她深痛当前，深忧以后，想一死同归。这是合乎作者当时思想的。据《金石录后序》：“（明诚）夏五月，至池阳，被旨知湖州，过阙上殿。……七月末，书报卧病。余惊怛，念侯性素急，奈何。病或热，必服寒药，疾可忧。遂解舟下，一日夜行三百里。比至，果大服柴胡、黄芩药，疟且痢，病危在膏肓。余悲泣，仓皇不忍问后事。八月十八日，遂不起。取笔作诗，绝笔而终，殊无分香卖履之意。葬毕，余无所之。”“无所之”正是作者当时的实际。祭明诚文中云：“白日正中，叹庞翁之机捷；坚城自堕，怜杞妇之悲深。”愿先夫而死，悲堕坚城，正是作者当时的心情。所以此首词必当作于此时。
——参照二说，系年既不能早于明诚亡故，亦不可故后过久。就情感的逻辑发展而言，靳说显然无错，但就实际情况而言，徐说可能更接近于真实。
众所周知：李清照此前甚或此后的创作所呈现的总的特色是：精巧玲珑的意境，委婉柔丽的词风，含蓄内向的气质……而此首无疑有着显著不同。当然，我们可以说这只是表现出词人性格和气质的另一重要侧面：即奔放、雄奇、脱略世俗、不让须眉的傲岸品质；则是表现了李清照词创作风格的多样性；则是清照词中仅见的气势磅礴、音调豪迈的浪漫主义名篇……这肯定不是问题，问题是：何以“这一首”会表现出如此之多的与众不同？是什么原因使之“磅礴”、使之“豪迈”、使之“浪漫”？夫死大悲、欲随其后，自是理由；但必要却不充分，充分的理由，可能还是因为李清照经历了人生中惟一的一次“海上航行”。无边无涯、波涛汹涌的大海，不仅给久居“寂寞深闺”的李清照以强烈的震撼，使之胸襟顿开；同时也给了她跟“小院闲窗”及深闺愁怨完全不同的意象和激情。
李清照《金石录后序》云：“（建炎三年）冬十二月，金陷洪州……上江既不可往，又虏势叵测，有弟任敕局删定官，遂往依之。到台，守已遁。之剡出陆，又弃衣被走黄岩，雇舟入海，奔行朝，时驻章安，从御舟海道之温，又之越。”
据徐培均考据，李清照至章安行在，当是建炎四年正月初三以后，“从御舟海道之温”，当是正月十八日（因是日高宗移舟离章安）。
如是，此首当系于建炎四年（1130）春为宜。
天接云涛连晓雾，星河欲转千帆舞；仿佛梦魂归帝所，闻天语，殷勤问我归何处。我报路长嗟日暮，学诗谩有惊人句；九万里风鹏正举，风休住，蓬舟吹取三山去。
天接云涛连晓雾，星河欲转千帆舞——夜色将尽，满天云雾中，曙光微露，天河渐转，像是有千帆起舞。云涛：指海涛。论者多以“云层舒卷如波涛起伏”解之，非不可，只是“天接”便有些说不通。天接云涛，实谓“海天相接”，既是李清照海上所见实景，也包含古代传说于其中。西晋·张华《博物志》卷三：“旧说云：天河与海通。近世有人居海渚者，年年八月有浮槎，去来不失期。”晓雾：晨雾。星河：即银河。唐·杜甫《阁夜》：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动移。”转：移动。千帆舞：比喻天上风云飘转的万千气象。千帆，极言船只之多。
仿佛梦魂归帝所，闻天语，殷勤问我归何处——梦中，仿佛乘着风帆到了天帝的宫殿，听到天帝和我说话，他亲切地问我将要到何处去。梦魂：古人认为人有灵魂，在睡梦中可以离开肉体，故称梦魂。帝所：天帝居处，即天宫。天语：天帝的话。唐·李白《飞龙吟》其二：“造天关，闻天语，屯云河车载玉女。”殷勤：情意恳切。
我报路长嗟日暮，学诗谩有惊人句——我回答说：要去的地方路很遥远，可叹的是时间无多，人已迟暮。习诗多年，纵使能写出惊人的诗句，又有什么用呢？报：回答。路长：隐喻人生之路漫长而又充满艰难。嗟：感叹。日暮：隐喻人生暮年已至。谩有惊人句：徒有使人惊奇的诗句。此句当是针对杜甫诗“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”而言。既是言“有惊人句又能怎样”，也是说自己空有才情，于世无补。谩：空、枉自，徒然。唐·罗隐《仙掌》：“谩向上头高举手，何曾招得路旁人。”
九万里风鹏正举，风休住，蓬舟吹取三山去——我要像大鹏展翅，乘万里长风高飞远举，风啊，你不要停，请将我的小舟吹到那三座仙山上去吧！九万里风鹏正举：表示自己正要像鹏鸟那样高飞远举。《庄子·逍遥游》：“鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云……鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里。”举，高飞。休住：不要停止。休，莫，不要。住，停止，歇下。蓬舟：形同飞蓬的小船。蓬，一种草，枯萎后，叶很轻，可随风飞旋，故称飞蓬。三山：传说中的仙山。《史记·秦始皇本纪》：“齐人徐市等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，神人居之。”取：着。语助词。宋·苏轼《雨中花慢》：“不如留取，十分春态，付于明年。”
同以往词中的“小院闲窗”、“寂寞深闺”形成鲜明对照，此首将整个宇宙作为场景，以大胆而又丰富的想象，为我们创造了一个似真非真、似幻非幻、充满奇情异彩的神话世界，一种阔大而又豪迈的境界。
海天相接，晓雾弥漫，星河渐转，千帆起舞……一开始，词人就以大手笔勾出一幅宏大而又壮美的画图，将人们带入浩瀚无垠、且又变幻万千的茫茫宇宙之中；而词人自己也就乘梦帆、渡银河、抵天宫、见天帝，并向天帝倾诉自己的不幸：天帝“殷勤问我归何处”？而“我报路长嗟日暮”……这两句，也就是词之上片的结拍、下片的起句，诚如徐培均所云：在一般双叠词作中，通常是上片写景，下片抒情，并自成起结。过片处，或宕开一笔，或径承上片意脉，笔断而意不断，然而又有相对的独立性。此词则不同：上下两片之间，一气呵成，联系紧密。问答之间，语气衔接，毫不停顿。可称之为“跨片格”。“我报路长嗟日暮”句中的“报”字与上片的“问”字，便是跨越两片的桥梁……如此处理，不仅使整首浑然一体，实际上也有力地凸现了“我”与“天帝”间交流的毫无阻碍的心心相同——
天帝是慈祥的，是关心民瘼的（绝非像置民水火、只顾自己一路逃命的高宗）；而“路长”与“日暮”则也确是词人所面临的最大的、也是无法摆脱的困境。因为这显然是一对不可解决的矛盾（这矛盾，也就是个体生命的有限性，和人类追求未来及理想的无限性之间所必然构成的矛盾吧），李清照将之并举，既是诉说自我困苦的体悟，无疑也是借此以抒屈原《离骚》之情：“欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”——如此情境，仅用寥寥四字便说通透，真的是浑化无迹，鬼斧神工。
或者还可以这样说，“路长”“日暮”，四个字，看似平凡，却实令人“惊”。李清照是自信的，她清楚这四个字以及整首中“穿天心，出地腑”的神来之笔，是达到怎样“惊人”的程度，所以才说“纵使能写出惊人的诗句，又有什么用”——“谩有惊人句”，与其说是自嘲，倒不如说是自省；或者说是李清照对困扰着自己的第二个问题——即创作的审美价值和社会功用——的审视和思考。这样的思考，对于真正的诗人来说，无疑是必然的，甚或也是永恒的。
现实就是如此，李清照的“惊人句”，不仅与世无补，甚至不能让自己在国破、家亡、夫死的大悲痛中得以自救。或者这也就是词人必然“三山去”的理由吧。
按说，这终究是遁世，免不了会有些虚无，有些消极，可是我们读后却没有丝毫的虚无感，为什么？因为“九万里风鹏正举”，因为词人自己即如天帝一般大喝：“风休住！”是的，万里风卷，大鹏展翅，人立舟上，风吹蓬舟，三山在望……一系列豪迈而又灵动的意象，让我们不仅毫无消极之念，而且豪气陡生，拥有了一种奔放无羁、扶摇直上的快感。
这就是理想，就是精神，就是追求，就是抗争，就是激情，就是气度。
放浪恣肆，痛快淋漓，轰轰烈烈，大气磅礴！
近人梁启超曰：“此绝似苏辛派，不类《漱玉集》中语。”清·黄了翁亦云：“此似不甚经意之作，却浑成大雅，无一毫钗粉气，自是北宋风格。”
添字采桑子
添字采桑子，又名添字丑奴儿，同调异名。古人依谱填词，字有定数，若要变旧曲为新声，需增字或减字，此时，词牌上就要写入“添字”或者“减字”加以标明。“采桑子”原为双调四十四字，此首增加了四个字（上下片各二字），故谓“添字采桑子”。
词写“愁损北人”，因而当为南渡后所作。徐培均《李清照集笺注》云：“此为李清照初到江南不久之作，观歇拍可知。因其初到，故对雨打芭蕉之声尚感陌生。若已住久，则无此感矣。案：清照于建炎二年（1128）春南渡江宁，不久为江南梅雨季节，乍听殊不惯，因作此词。”
而蔡中民、平慧善、刘瑜等方家却以为当作于其夫赵明诚死后，陈祖美则更将时限后推，认为当“划归后期，即从宋建炎四年至宋绍兴二十五年（1130—1155），或可再略进一步，将它视为作者定居杭州后的生命途程的末后几年中，从初夏到盛暑的一段时间内”。
细体词意，亦似写于寄居之家而非建康府衙，当在夫死之后。或是作于如李清照《金石录后序》所说的“在会稽，卜居土民钟氏舍”（绍兴元年，1131年，时年李清照48岁）？似有可能，姑妄系之。
窗前谁种芭蕉树？阴满中庭。阴满中庭，叶叶心心、舒卷有馀情。伤心枕上三更雨，点滴霖霪。点滴霖霪，愁损北人、不惯起来听！
窗前谁种芭蕉树？阴满中庭——窗前的芭蕉树是谁所种？现在已是如此高大，芭蕉树的树荫遮盖了整个庭院。芭蕉树：即芭蕉，多年生草本植物，叶大，成椭圆形，开白花，果实似香蕉。唐·张说《戏草树》：“戏问芭蕉叶，何愁心不开？”中庭：庭中，即大宅院的内庭。
阴满中庭，叶叶心心、舒卷有馀情——芭蕉树的树叶往外舒展，蕉心却向里卷缩，一舒一卷之间，像是包蕴了无穷的情意。阴：树荫。馀情：丰富的情感。馀，长久，这里是不尽之意。
伤心枕上三更雨，点滴霖霪——三更醒来，因伤心而不能入睡，窗外的雨偏是淅淅沥沥下个不停，雨点滴滴答答地打在芭蕉叶上，声音单调而又凄凉。三更：旧时一夜分为五更，每更大约两小时，三更即深夜。宋·陆游《东关诗》：“三更酒醒残灯在，卧听潇潇雨打蓬。”
点滴霖霪，愁损北人、不惯起来听——雨打芭蕉，声声在心，愁坏这南渡之人，听不惯，只好起来，枯坐到天明。点滴霖霪：雨点滴滴嗒嗒，绵绵不停。霖霪，连雨三日为霖，久雨为霪，这里只表示夜雨不停。愁损：愁煞，愁坏。北人：李清照自称，即指南渡之人，亦就是“流离之人”、“沦落之人”。不惯起来听：听不惯，只好起来。
词之上片写白昼所见、所感，下片写夜晚所闻、所愁。构思精巧，结构谨严。
尤其是“叶叶心心”之叠字连用，及“阴满中庭”、“点滴霖霪”之重言叠句，更使此词或语清意隽，错落有致；或情深调苦、哀楚动人。
靳极苍《李煜李清照词详解》评点说：“叶叶心心”，是卷着时叶叶都卷着个心。“舒展有馀情”就是舒展成叶时，也还存有卷心时的未尽之情……“心”与“情”相映既是芭蕉之形，又是作者之意，用字很巧。
刘瑜《李清照全词》则解评云：此词，亦有所祖，温庭筠《更漏子》：“梧桐树，三更雨，不道离情更苦！一叶叶，一声声，空阶滴到明。”与易安此词意境相似，只是“梧桐树”表示秋天的时令，而易安词中“芭蕉”“心心”“卷”着，时指春季罢了，写的是离情。李煜《长相思》有“秋风多，雨相和，帘外芭蕉两三窠。夜长人奈何”，与易安词意境略同，写的是相思。《词苑丛谈》载宋徽宗时无名氏《眉峰碧》云：“薄暮投村驿，风雨愁通夕。窗外芭蕉窗里人，分明叶上心头滴。”写的是乡愁，与易安词更见相同之处了。而易安词写的是思国怀乡的深厚情感，立意高远。她融化前人词意，脱胎于古人诗句，不着痕迹，并能创意出奇。叶少蕴云：“诗人点化前作，正和李光弼将郭子仪之军，重经号令，精神数倍。”
摊破浣溪沙
此首徐培均《李清照集笺注》以为建炎三年八月所作，理由是：
其一，《金石录后序》谓赵明诚建炎三年八月十八日因病卒于建康，“葬毕，余无所之。……余又大病，仅存喘息”。
其二，此词歇拍云“木犀花”，时令相合。
而陈祖美则认为当作于绍兴二年（1132）八月。理由则也是根据李清照的“自述”，不过不是《金石录后序》，而是《投内翰綦公崇礼启》。
陈祖美云：
从李清照现存的文字中，可以得知她至少患过两次大病。一次是建炎三年（1129）的闰八月，那是因为丈夫去世悲恸，劳累过度所致；另一次患病更危重：“近因疾病，欲至膏肓，牛蚁不分，灰钉已具。”（《投内翰綦公崇礼启》）正在此时，一个名叫张汝舟的市侩小人，乘其之危骗了婚。一旦病情好转，便无法与其共处。在与张汝舟离异过程中，词人蒙受种种毁谤，以至身系大狱……在这一切苦难终究过去、重病初愈之时，李清照写了这首词，记录了她在某一天继续服药治病的养疴生活，故此词约写于宋高宗绍兴二年（1132）八月，地点是在杭州西湖一带。
以词之内容、风格看，当不会是写于丈夫刚死之际；又据王仲闻《李清照事迹编年》考：公元1132年（绍兴二年壬子），春，清照赴杭；秋八月丙辰，与张汝舟离异，并作启谢翰林学士綦崇礼……亦同“木犀花”时令相合。
因而当以陈祖美所言为是，故依其说解之。
病起萧萧两鬓华，卧看残月上窗纱。豆蔻连梢煎熟水，莫分茶。枕上诗书闲处好，门前风景雨来佳，终日向人多酝藉，木犀花。
病起萧萧两鬓华，卧看残月上窗纱——大病初愈，稀疏的两鬓，已经花白。躺在床上，看着一钩残月慢慢爬上窗纱。起：治愈。萧萧：头发花白稀疏的样子。华：花白。宋·苏轼《南歌子》：“苒苒中秋过，萧萧两鬓华。”残月：将落的月亮。宋·柳永《雨霖铃》：“今朝酒醒何处，杨柳岸，晓风残月。”
豆蔻连梢煎熟水，莫分茶——饮用了豆蔻汤，不再去泡茶。豆蔻连梢：即指连枝的豆蔻。豆蔻：多年生草本植物，外形似芭蕉，花淡黄色，果实扁球形，种子像石榴，有香味。果实种子可入药，性温辛，能行气、祛寒、化湿、温中、和胃。连梢，连枝。南朝梁简文帝《和萧侍中子显春别》：“别观葡萄带实垂，江南豆蔻生连枝。”宋·张良臣《西江月》：“蛮江豆蔻影连梢。”煎：熬煮。熟水：宋人常饮的一种药用饮料。这里即指豆蔻熟水。宋·陈元靓《事林广记》别集（卷七）载《造熟水法》：“夏月，凡造熟水，先倾百煎滚汤在瓶器内，然后将所用之物投入，密封瓶口，则香倍矣。”又载《豆蔻熟水》法：“白豆蔻壳拣净，投入沸汤瓶中，密封片时用之，极妙。每次用七个足矣，不可多用，多则香浊。”莫分茶：不要沏茶。中医认为，茶性凉，能解药性，故服中药时不宜饮茶。亦有说茶能助湿，豆蔻能去湿寒，两者相忌。莫，不要，不能。宋时口语。分茶，宋代流行的一种沏茶技巧、一种茶戏或茶道，主要做法是：用沸水冲茶，使茶乳变幻出各种如画的物象。宋·赵万里《澹庵坐上观显上人分茶》：“分茶何似煎茶好，煎茶不似分茶巧。”
枕上诗书闲处好，门前风景雨来佳——卧床读诗书，闲静时最好；窗外的景色在雨中愈发好看。闲处：闲静的时候。
终日向人多酝藉，木犀花——整日里脉脉含情地陪伴着我的，只有桂花。终日：整天。向：归趋，崇尚。这里为陪伴之意。酝藉，同“蕴藉”，宽和有涵容。《北史·魏·道武七王·京兆王黎传》：“风流蕴藉，俯仰可观。”木犀花：即桂花，桂花属木犀科，以木材纹理如犀，故名。
此首写于国破、夫亡、流寓、误婚、大病之后，心情愁苦自可想知；然而词人却以恬淡的笔触，变沉重为轻灵，写得从容、恬静，将孤独惆怅以及在极度悲痛中寻求自我解脱的情感，表达得简炼而又自然。
上片写病愈后服药调养的情景。按说大病初愈，自是喜事，可词中却不仅无有喜色，而且开篇即言：“病起萧萧两鬓华，卧看残月上窗纱。”——“两鬓华”显是“大病”摧残的结果；而“卧看残月”，则或是因为体力不支，或是由于夜思难眠，抑或则是说词人本是处在似看非看之间，从而表现出一种因“大病”——也就是大悲大恸的生活经历——所凝结的近于麻木的平静。而接下来的“豆蔻连梢煎熟水，莫分茶”，也是如此，看似以淡语道出“服汤调养，忌饮清茶”之具体细节，其实只是说：由于“大病”，词人开始“老”了，变得小心翼翼、琐琐碎碎了。其间悲凉，实是直陈愁情所不能企及的。
在这里，如果说词之上片是对“大病”的总结，并含有“清算”、了结之意，那么，下片则是通过对枕上观书、门前观雨、看桂花开等三件事的叙写，进而表达自己从“大病”中得以解脱的渴望和努力：“枕上诗书闲处好”，重在“闲”（静），“闲处”知其“好”；“门前风景雨来佳”，贵在“雨”，“雨中”见其“佳”：一“好”一“佳”，已足见词人豁达、坚强的精神风貌；加之结句“终日向人多酝藉，木犀花”，无疑则更加烘托出词人对桂花高洁、坚忍品格的向往和追求。
全词叙写平实，笔调和缓，所含时间仅一天，所写范围惟一病榻，然而词人却能抓住生活中的几个片断，加以巧妙组合，以臻蕴藉无穷，若非高手，断难为之。
〔存疑〕行香子
此首近人多不录，或是因其在《乐府雅词拾遗》作无名氏词，且是为近人李文辑《漱玉词》所收吧。
未见李之理由，但依据靳极苍先生之“可归李清照者，即归李”的原则，既有收者，即使彼本不收，便是列入存疑也好，算是为后世研究者留个问题、多条线索吧。
故此谨作存疑。
天与秋光，转转情伤，探金英知近重阳。薄衣初试，绿蚁新尝，渐一番风，一番雨，一番凉。黄昏院落，凄凄惶惶，酒醒时往事愁肠。那堪永夜，明月空床。闻砧声捣，蛩声细，漏声长。
天与秋光，转转情伤，探金英知近重阳——天增秋光，悲情愁绪亦渐渐浓烈，以致无暇顾及时日；去看菊花，才知道快到重阳节了。与：助。亦有“增”之意。唐·皮日休《襄州春游》：“信马腾腾独处行，春风相引与诗情。”转转：犹渐渐。亦有解为更加。转，愈加之意。探：看。金英：菊花。
薄衣初试，绿蚁新尝——刚刚试穿过粗糙的衣服，品尝过新酿的米酒。薄衣：粗糙的衣服。《梁书·武帝纪》：“菲饮薄衣，请自孤始。”绿蚁：酒之代称。酒刚熟时，酒面浮的泡沫如同蚂蚁，故名。唐·白居易《问刘十九》：“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。”
渐一番风，一番雨，一番凉——正当风凄雨苦的季节，刮一阵风，下一阵雨，天气便增添一分凉。渐：正当。宋·柳永《迎新春》：“渐天如水，素月当午。”
黄昏院落，凄凄惶惶，酒醒时往事愁肠——黄昏的院落，凄清的景象叫人深感悲凉不安；酒醒了，往事便桩桩件件浮上心头，愁断肝肠。凄凄惶惶：悲凉不安之感。
那堪永夜，明月空床——哪能忍受得了漫漫长夜啊！月明如水，床更显得空空荡荡。那堪：哪能忍受。永夜：长夜。
闻砧声捣，蛩声细，漏声长——只听见空远的捣衣声，纤细的蛩鸣声，悠长的滴漏声。砧声捣：捶衣声搅闹。砧声，砧石上捣衣的声音。捣，搅闹。古代妇女将秋冬衣物置于砧上用木杵（棒槌）捶洗，叫捣寒衣。砧，捣衣石。蛩声：蟋蟀的叫声。唐·白居易《禁中闻蛩》：“西窗独闲坐，满耳新蛩声。”漏声：漏壶滴水声。漏，计时的漏壶。
词抒愁肠，字字含愁，句句呼应，可谓无一笔落空。
上片写风、写雨、写秋凉；下片写黄昏、写长夜、写心寒，层层推进，愁肠百结，不胜悲凉。
摊破浣溪沙
此首是李清照词作中引发论者争议较大者之一。而且争议的话题亦多、亦有趣。
首先是：是不是李清照作品。
按说这是本不该成为问题的：《花草粹编》、《历代诗馀》、《天籁轩词选》、《三李词》等均作李清照词，且也没什么人说过是他人之词；可是黄墨谷却提出：“词意浅薄，不类清照之作。且清照所作咏梅之词，情意深厚，有‘此花不与群花比’之句，而此词则云‘梅蕊重重何俗甚’，非清照之作明矣。”
抛开“非清照之作”的“明”暗与否不论（其实大家也没管这个结论），黄的评说，至少为研究者提出了如下话题：
其一，此首“词意浅薄”吗？
其二，清照对梅“情意深厚”，何以在此首中却要颂桂“损”梅？
对于其一，论者差不多都是持否定态度的；而关于其二，则就众说不一了：
陈祖美云：对“梅蕊重重何俗甚”一句的正确理解是解读此词的关键，但这却是一个大难点。其难不在于词句本身，而在于它与词人以往对梅的情感和评价相左。其实……《漱玉词》中有涉于梅的虽不下十来首，但真正称得上咏梅之章的，也就是《渔家傲》、《玉楼春》、《孤雁儿》等这么三四首。孤立地看《渔家傲》的“此花不与群花比”，仿佛对梅的评价无以伦比，但如果对比一下，她在稍后的《鹧鸪天》中，把桂称为“自是花中第一流”，岂不是已经高过了对梅的评价！再联系她先后所写的现存三首道道地地的咏桂词，哪一首比咏梅之什的分量轻呢？对于梅，她着重于外形的描写，而对于桂，则处处着眼于其内美的揭示，二者对比，在李清照心目中，梅和桂孰重孰轻，不言而喻。尽管这样，也不能认为“何俗甚”，就是把梅看得俗不可耐、一无是处，而应作如是解：梅只注重于外形，它那重重叠叠的花瓣儿，就像一个只会化妆打扮的女子，假如不具备内在的美，它会使人感到很俗气……
周振甫云：那为什么说梅花的香“俗甚”呢？这个“俗”不好理解，不知是否“淡”字之误。说梅花香何以这样清淡，正好与桂花香的浓烈对比；清淡的香宜于入梦，正好跟浓香妨碍人的入梦相对比，再用丁香来比，丁香结是指丁香的花蕾，比喻愁思的固结不解……正好和下句“愁人千里梦”相应。
而祝诚则如是说：其实，同一词人在不同的时刻，不同的场合，对同一事物给以不同乃至相反的评价，并无不可，“此亦一是非，彼亦一是非”也。反之，如若只准词人有一种单一的固定不变的审美意识、审美情趣、审美判断，稍加变化便疑为伪作，这对已故的词人意味着什么呢？
……
说法还有很多，且都很有意思，彼此参读，是有益和有趣的。
对此首多有争议的第二个问题是：写于什么时候？
靳极苍《李煜李清照词详解》将之列入“北时期”，并解云：这首词先赞桂花，责梅花，责丁香，最后也责桂花无情。当是明诚外出时作。总的意思是：丈夫不在，什么都不好。
孙崇恩《李清照诗词选》则云：从语言、内容、风格、结构等方面来分析，这应是李清照居青州时崇尚清高和怀念丈夫赵明诚远行的作品。
以上是主张为南渡前所作者，或也可说都是解作品为“怀人”。而主张南渡后作者，则多解为“怀乡”，或“怀乡”“怀（亡）人”兼而有之：
徐培均《李清照集笺注》云：此词咏丹桂（金桂），盖作于南渡以后，故歇拍云“熏透愁人千里梦，却无情”。案：建炎年间，易安生活动荡不定，此词较闲雅，虽亦思乡，然不如建炎时激烈，当作于绍兴中定居杭州时。因系于绍兴十年（1140）前后。
陈祖美《李清照词新释辑评》则云：在现存《漱玉词》中，凡是使用同一词牌的作品大都有连贯性，很可能是相继写作的。这一首与前一首（按：指《摊破浣溪沙》“病起萧萧两鬓华”）的时间、空间也是相同的，略有差别的是：在写前一首时桂花尚处在含苞待放之日，而这一首则写于金桂怒放、馨香馥郁之时，词人还没有完全摆脱病患的困扰，她的着眼点除了病榻、药盏、“枕上诗书”，就是其房前屋后的“木犀花”；写这一首时，看来作者的病体已经痊愈，其情思又回到忧国伤时之中。
众说相照，靳极苍老所言此首“责梅花，责丁香，最后也责桂花无情”是因为“丈夫不在，什么都不好”，无疑极是透脱；但其将作品系年于北宋则恐不妥，因为“丈夫不在”本身亦包含着“不在世了”，而就此首对梅、丁香以至桂一概贬斥的实质——无非是说这种种花木都不仅不能排遣人的忧思，反而更加搅“醒”人之浓愁——而言，就“何俗甚”、“熏透愁人千里梦”之强烈程度所反映出的极不平和的心境来看，还是理解为“不在世了”为宜。徐培均先生云此首“虽亦思乡，然不如建炎时激烈”或犹可，但说其“闲雅”则恐未必，因而将此词系年于“绍兴十年（1140）前后”，便似有些依据不足。而恰恰就是在这一点上，祖美先生提出“同调词”“可能是相继写作的”，以及“此一首和前一首的时间、空间也是相同的”，便更显得理由充分，或可称确。
故权将此首系于绍兴二年（1132）。
摊破浣溪沙：词牌名，又名“山花子”、“添字浣溪沙”，为“浣溪沙”之变体，即把浣溪沙前后阕的末句由七字改为十字并破分为两句，故名。摊破：又称“摊声”，唐宋曲子词术语，指音乐节拍的变动所引起的句法（如破句、添字）和协韵的变化。
揉破黄金万点轻，剪成碧玉叶层层。风度精神如彦辅，大鲜明。梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦粗生。熏透愁人千里梦，却无情。
揉破黄金万点轻，剪成碧玉叶层层——桂花盛开，像揉碎的金粒，金黄万点而又轻盈不俗。层层翠绿的叶片，亦如碧玉剪裁而成。碧玉：比喻桂树叶子青翠碧绿。“剪成碧玉”一句，似化用唐·贺知章《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”
风度精神如彦辅，大鲜明——桂花的风度精神，就像东晋名士彦辅一样，清高、飘逸，非常鲜明。彦辅：即东晋名士乐广，字彦辅，以其见识深远，与世无争为人推重。唐·房玄龄等《晋书·乐广传》载：“性冲约，有远识，寡嗜欲，与物无竞。”“广所在为政，无当时功誉，然每去职，遗爱为人所思。”“广与王衍俱宅心事外，名重于时。故天下言风流者，谓王、乐为称首焉。”《晋书·刘隗传》则载刘纳语云：“王夷甫太鲜明，乐彦辅我所敬。”此处是言桂花有着乐广那样的清高、飘逸的精神气质。大鲜明：四印斋本《漱玉词》作“太鲜明”，大：通“太”，很，非常。
梅蕊重重何俗甚，丁香千结苦粗生——梅之花蕊一重又一重，拥拥挤挤，凡俗极了；丁香花一簇簇地聚结在一起，又未免显得过于粗笨。蕊：花蕊，花心。唐·杜甫《江梅》：“梅蕊腊前破，梅花午后香。”何：语助词，无实义。丁香千结：丁香花开茂盛，常常是一串串、一簇簇。是以诗人亦常以“丁香结”喻愁思难解。唐·李商隐《代赠》：“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。”苦粗生：苦于粗糙。苦，嫌。生，语助词，后缀。有时相当于“然”、“样”。这里亦可作极甚解。“何俗甚”与“苦粗生”互文，极言粗俗不堪。唐·李白《戏赠杜甫》：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”
熏透愁人千里梦，却无情——只是这桂花的香味也太浓了，竟熏醒我正和千里之外的亲人团圆的梦，却未免显得太无情了。
词以大笔写小花，又以小花托浓愁，手法别致，心裁别出。
上片对桂花初放作整体描摹，落笔从容：先是以“黄金万点轻”、“碧玉叶层层”赞其“形美”；转而以人喻花赞其“神”美，点出桂花“大鲜明”的内在精神。其间尤其需要称道的是，以“黄金万点”喻桂花，色彩虽亮，但毕竟又因黄金之贵重而令人觉得奢华、沉重，是以词人缀一“轻”字，以致既使咏桂不入流俗，又令轻盈之感顿生。
下片先是以梅花之“俗”、丁香之“粗”来反衬桂花之淡泊疏清、高雅不凡，进而以其浓香作结：“熏透愁人千里梦，却无情”——既道出了桂花的香气，更表达了词人的思乡怀人之情、之愁，可谓神来之笔，一击二鸣。
全篇用语率真，结构似散实凝，短短八句，便使用比喻、铺叙、拟人、反衬、反语等多种表现手法且又均显夸张，堪称情“千结”、意“层层”、愁“千里”、词“鲜明”。
