《吴梅全集》出版后，我立即买了一部，先读的是日记这一部分。在《瞿安日记》辛未（1931）年九月初四条，看到这么一句：“偶阅《大金国志》，见伪楚张邦昌、伪齐刘豫事，与近日日本拟立清废帝（溥仪）为满蒙独立国主，竟同一辙。”
不熟悉宋史的朋友，大概对张邦昌、刘豫的名字感到陌生，所以不妨简略地介绍一下。张邦昌是北宋末年的显宦，曾与赵构同质于金。他一直是个主降派。靖康二年，金兵攻入汴京，册立张邦昌为楚帝，这就是吴梅先生说的“伪楚”。后来金兵退却，张邦昌下台，建炎元年贬至潭州，赐死。下场相当难看。刘豫的情形也差不多。宋高宗建炎二年，金兵南下，当时刘豫任济南知府，缒城降金。建炎四年被金人册封为皇帝，伪号大齐。此后他多次配合金兵攻宋，可惜回回失利，终被金废黜死。没用的狗就得处死，这是古今中外的通例。
用伪楚、伪齐来比拟伪满，用张邦昌、刘豫的下场来暗指溥仪的未来，凡是熟谙历史的人，都会觉得吴梅先生这比拟非常恰当。但俗语有所谓“英雄所见略同”的说法，作这一比拟的其实不止瞿安先生一人。
1934年，中央大学史学系主任朱希祖开始了伪楚、伪齐的研究，先后出版了《伪楚录辑补》、《伪齐录校补》、《伪齐国志长编》等著作。他在日记中说：“在昔北宋之际，金寇侵宋，封建张邦昌伪楚国、刘豫伪齐国，不图日寇全袭其法，以成此伪满伪汪。希祖发愤之余，撰成《伪楚录辑补》六卷、《伪齐录校补》四卷，冀以发日寇之奸心，昭二伪之逆迹，亦可以破二伪之逆魄，警日寇之迷梦。”撰述的目的已经讲得再清楚不过了。
再后来，史学家陈寅恪于1945年夏写有一首题为《乙酉七七日听人说水浒新传适有客述近事感赋》的诗，当时正是二战进入尾声的当口。诗中也有“妖乱豫幺同有罪，战和飞桧两无成”的句子。
从上面的例子不难看出，一旦对历史熟稔到一定程度，我们就可以从死去的历史中发现活着的今天，这就是意大利史学家克罗齐说“一切历史都是当代史”的原因，而陈寅恪先生不也有过“读史早知今日事”的句子吗？至于朱希祖为什么又写了《杨么事迹考证》一书、陈先生“妖乱豫幺同有罪”句中杨幺指的是什么，我想对熟谙历史的人来说也不是什么难猜的谜罢。
（原刊于《南方周末》2003年某期）
