屈原若死于公元前288年，则“秦将白起攻破郢都（公元前278年），屈原悲愤难捱，遂自沉汨罗江，以身殉了自己的政治理想”一说不成立。若死于公元前278年，白起攻破郢都之时，则自杀说大有疑点。秦军攻郢都，虽城破，但国未灭，若因悲愤难捱而自杀，也应在数十年之后。说屈原的自杀是“以身殉了自己的政治理想”，屈原的政治理想是什么？请先看一段材料：
“屈原出身贵族，明于治乱，娴于辞令，早年深受楚怀王的宠信，位及左徒、三闾大夫。屈原为实现楚国的统一大业，对内积极辅佐怀王变法图强，对外坚决主张联齐抗秦，使楚国一度出现了一个国富兵强、威震诸侯的局面。但是，由于在内政外交上屈原与楚国腐朽贵族集团发生了尖锐的矛盾，加之上官大夫等人的嫉妒，屈原后来遭到群小的诬陷和楚怀王的疏远。怀王十五年（公元前304年），张仪由秦至楚，以重金收买靳尚、子兰、郑袖等人充当内奸，同时以‘献商於之地六百里’诱骗怀王，致使齐楚断交。怀王受骗后恼羞成怒，两度向秦出兵，均遭惨败。于是，屈原奉命出使齐国重修齐楚旧好。此间张仪又一次由秦至楚，进行瓦解齐楚联盟的活动，使齐楚联盟未能成功。怀王二十四年，秦楚黄棘之盟，楚国彻底投入了秦的怀抱。屈原亦被逐出郢都，到了汉北。怀王三十年，屈原回到郢都。同年，秦约怀王武关相会，怀王遂被秦扣留，最终客死秦国，顷襄王即位后继续实施投降政策，屈原再次被逐出郢都，流放江南，辗转流离于沅、湘二水之间。”
由这段材料可以看出，屈原不仅是一位诗人，还是一位有抱负的政治家，写诗是他的副业，主业应是从政；更可以看出屈原真正的政治理想是辅佐国君，实现楚国统一。他有这么远大的理想，怎么会因为郢都被破而自杀？若说屈原是因为对执政者的失望，愤而自杀，更不通，据史料载，怀王三十年，楚怀王将入秦之时，屈原还曾力谏，可见屈原虽身于江湖，却心系朝野；若说是对顷襄王的失望而自杀，也应在第二次被逐时。屈原二次被逐离开郢都至公元前278年，约有十多年时间，这十余年屈原生活宁静，正处创作旺盛的时期，怎么可能自杀？
两千多年来，人们用以证明屈原自杀的唯一证据，是他被放逐之后所写的著名诗篇《怀沙》。该诗流露出他自杀的心迹，并且还暗示人们：自杀的方式已经确定，那就是“向江中忿然跃去啊，好拥抱那柔软的泥沙”。但是，已经有一些研究者指出，《怀沙》很可能是一篇仿作，因为它的某些语言不符合屈原的模式。
所以，还可从另一个角度去推测，屈原死于谋杀。
谁谋杀了屈原？有人认为，屈原与南后郑袖私通，是导致他被谋杀的原因。
持这种观点的人认为：屈原在爱情生活上的浪漫性是人所共知的。他写过大量的情诗，其中《湘夫人》最令人关注，因为屈原对她投入了异乎寻常的眷恋与爱慕。从诗中可以推断，此女美貌惊人，而且比屈原拥有更高的地位；她因为种种限制无法与屈原公开见面，而只能和他在荒郊野外秘密约会。符合这三个条件的女人只有一个，那就是楚怀王的宠妃郑袖。其实“湘夫人”三字已是暗示，“湘”就是楚国；“夫人”，即楚王的妻妾。
屈原与其宠妃的暖昧关系被怀王知道后，促使他以政治名义放逐屈原，使他再也无法与郑袖见面。十几年后，楚怀王驾崩，为防止屈原与郑袖的关系卷土重来，楚国王室遵照楚怀王的遗命，派人对屈原进行了捕杀。追杀事件的发生地就是今天的汨罗江，兵士们最终在江边抓住了屈原，将他刺杀后装进袋子，捆紧了之后压上石块投入江心，演出了一幕残酷的历史悲剧。
据说，有百姓目击了这一谋杀过程，但在当时的暴政下他们必须委婉地说出真相，于是导致了“端午节”的起源：在纪念另一个楚国英雄伍子胥的日子（五月初五）里，举行哀悼屈原的祭礼，用赛龙舟隐喻当时追杀屈原的激烈场面；用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事实——糯米饭象征着屈原的肉体，粽叶象征着装他的袋子，粽丝象征着捆扎他的绳索，而把粽子投入水里，则象征着屈原被人淹死的真相……
关于屈原与郑袖私通引来杀身之祸之说，有疑点。若此说成立，那么楚怀王为何不杀屈原？再说屈原被二次流放，足见顷襄王并不重用屈原，怎么会引起子兰、靳尚之流的恐慌？如果子兰、靳尚认为屈原的存在是他们所面临的最大危险，他们为什么不在屈原离开郢都之时杀了屈原，而要在十多年之后？所以此说不成立。
因纪念屈原所进行的赛龙舟活动
从那首用女神的名字作为代号的脍炙人口的情诗中，我们可以看出屈原对“湘夫人”——楚怀王的宠妃郑袖投注了异乎寻常的钟爱和迷恋。面对如此深爱着她的屈原，郑袖能下得了手吗？再说，他们的私情已被楚怀王知道，楚怀王也仅是放逐屈原而没杀他，更不会在楚怀王死后十多年才去杀屈原。
不妨这样考虑：屈原此时死对谁有益？屈原这十多年做了什么？
屈原被放逐，一夜之间由贵族沦为草民，人生价值出现极大落差，继而又被押送到白水茫茫、荒草连天、湿气浸肺，蛇行蝎爬的沅湘流域，过着无吃无穿无人伺候的隐居生活。身份的转变，生活的波折，消灭了一个书生气十足的政客，却成就了一个伟大的诗人。此时的屈原，远离了奢靡的贵族世界，生活在朴实生动的平民世界中，贵族生活有了平民生活的反衬，显出极端的高贵雅致，而平民生活在贵族生活的比照下，又充满了原始的活力，这些便成了诗的源泉。屈原拥有忧愤、孤寂、思念、回忆与想象——而这一切都是诗。今日屈原已不再是十几年前的那个屈原了，他正在创造一种华美的文学形式，看着作品为大家传诵并喜爱，屈原逐渐明白了自己的价值和才能之所在，他迎来了创作旺期。然而此时，屈原却死了。
秦将白起攻破郢都，楚国的投降政策失败了。如果此时顷襄王重用屈原，对秦国来说无疑阻碍了统一大业的进程，屈原若死了，此时受益最大的只有秦国。别忘了屈原的政治理想是辅佐国君，实现楚国的统一大业。
那么，屈原究竟是怎么死的呢？目前，在大部分海内外的学者和历史学家当中，“屈原死于谋杀”的说法十分流行。在屈原生活的年代，许多人有谋杀他的嫌疑，如他的政治宿敌令尹子兰、佞臣靳尚，等等。但屈原已遭贬放，除非有极特殊的原因，否则他们没有必要再去杀害这个在政治上已经毫无指望的人。这样看来，屈原最终不过是一场秘密爱情的牺牲品而已。
谁用错了韩信
所谓“成者王侯败者寇”，在中国历史上，一旦某人成功了，自然会有无数史学家、评论家来为其歌功颂德；而失败者，自然被批驳得一无是处。项羽与刘邦就是如此，项羽兵败身死，刘邦功成名就。于是，人们就会在刘邦身上挖掘出无数闪光点来，而项羽作为败军之将，自然处处不如刘邦了。
当然，我们并不是在为项羽翻案，而是从某些历史的真实细节中，来还原那些对刘邦的溢美之词和阿谀之言。
在世人的心目中，似乎项羽不如刘邦会用人，历来就有人常用韩信作为论据，认为项羽失去韩信，注定了项羽的失败，从而认为项羽不会利用人材。
不过，单从项羽在用韩信方面得出项不如刘的观点，也是不正确的，是不符合史实的。
青花萧何月下追韩信图梅瓶。图上骑马人物为萧何，花瓶背面为韩信。
韩信投奔项羽以后，用韩信的话说“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟”。郎中官一职出现在春秋时期，常在君主左右，处亲要之位，参与制定政策，影响君主所作出的各项重要政治决定，如秦国的公孙衍、李斯、嫪毐均由当初的郎中进身封侯拜相，成为当时政治上举足轻重的人物。而刘邦手下的樊哙、灌婴都曾经为郎中，后来成为刘邦手下的大将。郎中用现代官职来看应该是中央政治局智囊班子的成员。执戟就是给项羽拿武器的人，当然属于项羽身边的近臣。当时刘邦帐下的夏侯婴，是刘邦的好朋友，干的工作也不过是刘邦的车夫。中国古代的许多著名人物，做过相当于九品芝麻小官，而有些小官虽然职位低，俸禄少，但可以亲近皇帝，给最高领导人出谋划策，从而通过这些不起眼的小芝麻官飞黄腾达的。而在古代官职中，有许多大员，却不容易见到皇帝，以至于得不到重用。执戟其实相当于现在的贴身保镖和秘书的工作。想想当今的各国，最高的国家首脑是一般人可以轻易见到的吗？而作为最高国家领导人的智囊及贴身秘书，他们最终的官位也一定不是一般平民百姓所能达到的。可见，当初的韩信只是刚出茅庐，而刚入项羽帐下，项羽就给他了一个相当高的待遇，让韩信贴近自己，成为自己的智囊和保镖，可见项羽还是极其看中韩信的才干的。
反之看刘邦，韩信来到后，只给他做个连敖，当个招待什么的。这个职位简直就是对韩信的侮辱，以至最后虽然得到夏侯婴的推荐，但也不过当了个治粟都尉，管管后勤什么的工作。可见，当时刘邦对韩信不用说重用，甚至连韩信这个人都没有听说过，就更不用说什么“言不听，谋不用”，他刘邦根本不给你献策的机会呀，就谈不上听和用了。
可见，在用韩信的问题上看，项羽比刘邦眼光要独到有远见得多。项羽是把刚出茅庐的韩信当作自己的近臣，当作重点培养对象。就像现在培养重用一个官员亲信一样，不可能一上来就让你当个部长司长什么的，在强手如林人才众多的军团中是要对你考察培养的。可以想象，作为项羽的郎中、执戟，项羽出兵打仗肯定是要带着你的，让你得到丰富的实战经验，然后在给你重兵，独当一面。如果韩信一直在项羽军团，可以说不出一二年，以韩信的才干，经过项羽的点拨，必将成为项羽的头号战将。而反观刘邦，韩信连刘邦的面都见不到，连任何一个计策都无法献，如果不是萧何，恐怕韩信是永无出头之日了。
鸿门宴中的项羽
韩信能够忍受胯下之辱的一个人，其志不在小，志向远大，而且天生狂傲，这种性格的人物他所要的是一出道，就应该顶天立地，出人头地。而项羽让韩信在帐下培养几年再说的做法，恐怕他是忍受不了的，所以他转而投奔了刘邦。而到刘邦那里，过得更不如意，甚至差点被杀了。可以想象离开刘邦的时候，肯定比离开项羽的时候更狼狈，这个关键的时刻出现了萧何。
萧何追随刘邦多年，一直是刘邦的左膀右臂，当时许多人都逃跑了，刘邦都不在意，而萧何追韩信的时候，刘邦以为他也跑了，这才急了。可见，当时的刘邦也不是求贤若渴的态度，也任由人才的流失；也可见刘邦对萧何的态度和依赖性。而萧何确实也是刘邦的第一功臣，萧何成就了刘邦的大业，也成就了韩信这名出色的将帅，同时也成就了“兔死狗烹”的道理。当时韩信去当那个治粟都尉，有机会认识了萧何，和萧何一起工作，从而让萧何有机会了解到韩信的才能、性格及志向，这才会有了以后萧何月下追韩信的故事，以及让刘邦非行大礼才能拜其为三军统帅的故事。其实，按照当时的形势，刘邦有萧何这样一个出色的大管家，有张良、陈平等这样一些运筹帷幄的谋士，缺的就是能兵善战的统帅，而碰巧让萧何认识了韩信，刘邦又对萧何言出必听，而在缺乏大将的情况下，报着试试看的态度，从而成就了韩信。这一系列的偶遇，使刘邦终于击败项羽，成就了霸业。
综上所述，许多人评论项羽与刘邦在用韩信的时候，认为刘邦比项羽善于用人的观点是不对的。项羽知韩信其才，不知其志，想留在营中慢慢培养调教，以便日后成为自己的心腹爱将。项羽本人就是善于用兵的大英雄，他不可能冒险将重兵交给名不见经传的韩信。如果这样的话，历史有可能重写。但是，矛盾总是存在的，韩信的大志不可能让他在楚营中等待时机，而耗尽自己的青春。所以，韩信肯定要离开项羽的，不管几年以后项羽是否还重用他。从这点看，历史是没有可能重写的。至于刘邦，他是既不知韩信其才，也不知韩信其志，只是当时的战况需要这么一个统帅来为刘邦南征北战，而恰巧有萧何的推荐，从而使韩信达到了事业的顶峰，完成了韩信的志向。真正了解韩信其志其才的人，还是萧何。萧何了解韩信的才能、志向和为人，最后害韩信的，也是萧何出的主意，也就验证了那句有名的成语——“成也萧何，败也萧何”。
对“刘阿斗”的真实评价
对于“刘阿斗”这个名字，大家都十分熟悉，他就是三国之际蜀国的后主刘禅。刘阿斗的知名度在中国是很高的，成语、俗语和歇后语就有“乐不思蜀”、“扶不起的刘阿斗”，等等。但这些词汇都是贬意词，几乎成了“胸无大志”、“窝囊废”、“昏庸皇帝”的代名词。
其实，这样议论与定性对刘禅来说是很不公正的，虽说比不上秦皇汉武的雄才大略，但他也称得上是个仁慈、开明的贤君。
在中国历史上，真正君臣和谐的情况是很少的。人们所看到的往往是专制残暴、疑神疑鬼的君王，他们对位高权重的臣子往往不放心，必欲除之而后快；而臣子“伴君如伴虎”，如履薄冰，如临深渊，诚惶诚恐，察颜观色，顺着君主说话，稍有闪失就被诛杀。
可刘禅却不是这样，他与诸葛亮等大臣的关系一向是很和谐的。诸葛亮等人大权独揽，但刘禅丝毫没有猜忌之心。
为什么刘禅那么大度呢？想想，这大概与他的身世与经历相关吧。
刘禅前半生的经历是相当坎坷的。据《三国志》引述《魏略》说：“初备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。及建安十六年，关中破乱，扶风人刘括避乱入汉中，买得禅，问知其良家子，遂养为子，与娶妇，生一子。初禅与备相失时，识其父字玄德。比舍人有姓简者，及备得益州而简为将军。备遣简到汉中，舍都邸。禅乃谢简，简相检讯，事皆符验。简喜，以语张鲁，鲁乃为洗沐送馆益州，备乃立以为太子。初备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮曰：‘政由葛氏，祭则寡人。’亮亦以禅未闲于政，遂总内外。”
当然，对此史书有不同的记载。裴松之在《三国志注》中说：刘禅“建安十二年生也。十三年败于长坂，备弃妻子走，《赵云传》曰‘云身抱弱子以免。’即后主也。”
不管怎样说，刘禅是在战乱中长大成人的。在东逃西窜中，他看到了战争的悲惨和将士们惨不忍睹的牺牲场面，看到了“白骨露于野，千里无鸡鸣”的人间悲剧，也许他还看透了浸透着鲜血的“江山”，看透了这个残酷的人类世界……
所以，刘禅是比较仁慈的。他经常说：“朕闻天地之道，福仁而祸淫；善积者昌，恶积者丧，古今常数也。是以汤武修德而王，桀纣极暴而亡。”
虽然，诸葛亮上表告诫刘禅要“亲贤臣，远小人”，但纵观刘禅的一生，他除了曾经有过重用宦官黄皓的错误之外，还没有发现其他特别恶劣之处。另外，重用黄皓所造成的后果，也没有《三国演义》上所说得那么严重。
