在这一点上，洪秀全一点也不比封建帝王高明，反而更加愚昧、执拗、偏执，甚至有心理变态的嫌疑。
太平天国的领袖们，不遗余力地制订如此等级森严的繁琐礼仪，拉开了自己同普通大众的距离。
平等的真相
洪秀全不是一直倡导“普天之下皆兄弟”、“上帝视之皆赤子”、“天下多男子，皆是兄弟之辈；天下多女子，尽是姊妹之群”吗？
大家都是上帝的子女，为什么还要分出等级，享受不同的待遇？凭什么你洪秀全等一批领导人就三妻四妾活在花丛中，底下的其他兄弟就得男女别营过着苦行僧的生活？
这个道理讲不通嘛！
要想弄清这个原因，先得看看梁发在《劝世良言》中表达的对这个问题的态度：“世界上万国之人，在世人而论，虽有上下尊卑贵贱之分，但在天上神父面前，以万国男女之人，就如其之子女一般。”
梁发的意思很明白，他虽然承认每个人在宗教上的平等，即都有拜上帝的权利和义务，但并不否定人在世俗上有贵贱等级的差别。
这个问题，恩格斯早就用他犀利的眼光和超群的睿智，一眼看透其实质，并作出了精辟的解释。他说，基督教只承认一切人的一种平等，即原罪的平等。
洪秀全的思想，直接源泉或者说最重要的来源，就是梁发的《劝世良言》。因此，他的思想，不可避免地要受到其深刻的影响。他在《原道救世歌》中说：“开辟真神惟上帝，无分贵贱拜宜虔。”
后来，在《天条书》中，洪秀全做了更加明白浅显的阐发：“君长是其能子，善正是其肖子，庶民是其愚子，强暴是其顽子，如谓君长方拜得皇上帝，且问家中父母难道单是长子方孝顺得父母乎？”
都是儿子，这是平等，但毕竟是不同类型的儿子。都是上帝之子，但贵贱等级仍是不可改变的事实。
所以，洪秀全一方面承认一切人的原罪（人类始祖受蛇诱惑偷吃禁果之罪）的平等，而且也承认一切人拜上帝的平等；但另一方面，他从来就没有承认过社会一切成员有平等的政治地位和社会地位。
因此，在太平天国中出现称呼上的严格制度以及在享受性权利上的不平等，也就不难理解了。
或者，换句话说，原罪和信仰权利的平等，是显规则；称谓和享受的不平等，是潜规则。
显规则，说什么，就做什么；潜规则，说一套，做另一套。
说到这里，有人可能会对拜上帝教和太平天国提倡的平等嗤之以鼻：哼！这不是挂羊头卖狗肉嘛！
这种感叹，当然极有道理。
恩格斯曾经给平等下过一个定义：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。
显然，拜上帝教和太平天国提倡的平等，还达不到这么高的水准。
但另一方面，这种感叹，发得又有点幼稚。
其实，挂平等之羊头，卖不平等之狗肉的，又何止太平天国？
放眼历史长河，拿平等做幌子，行不平等之事的例子，可谓层出不穷。漫长而苦难的原始社会，在平等中艰难行进，随着社会生产力的飞跃，财富日益增加，结果以私有制为基础的不平等的奴隶社会，取代了平等的原始社会公有制。
在马克思看来，这种不平等取代平等的过程，由于促进了生产力的发展，也算是社会的一大进步。
但是，人们对平等的渴求，从来就没有停止。
公元前一世纪，小亚细亚的奴隶起义，就提出要建设一个没有奴隶主也没有奴隶的平等理想国——太阳国。
情况到了封建社会，变得格外糟糕。平等之说，于政府而言，再未出现。
社会弱势群体被压抑得难受，只好间歇性地发出不平之音，既而起兵折腾。比如陈胜吴广的“王侯将相，宁有种乎”，钟相杨幺的“均贫富，等贵贱”，以及李自成的“均田免粮”，等等。
弱势群体折腾的结局，不外乎两种：一是平等的倡导者被实行不平等的执政者消灭，连同他们对平等的渴望和呼唤；二是平等的倡导者赶走不平等的执政者，自己摇身一变，又成不平等的新一代执行者。
