大家好，在这一章里，我们将带你了解陈亮的教育思想。陈亮，字同甫，浙江永康人，南宋思想家。为人豪侠，喜谈兵，励志恢复失地。因攻击时政得罪了当权派，三次被捕入狱。他著有《龙川文集》。
陈亮提倡“实事实功”，讲究“立国之本末”，厌恶“安于君父之仇”“低头拱手以谈性命”。认为整日侈谈“正心诚意”的理学家是麻木不知痛痒之人。他倡言“道”是不能离开实际事物而存在，要从事物中去找出宇宙间的道理和规律。
在教育思想上，他主张造就“非常之人”。他认为南宋处于内忧外患交迫的时刻，要收复失地、重整河山，依靠那些平庸无才的文臣武是不行的。造就“非常之人”的方法在于严格锻炼。他觉得为学必须勤奋专一。只有勤奋专一，学业才会有进步。他主张做人要谦虚而不自满，人不能因稍有成就便自满起来，应该以有所不知和不能而加强学习。
陈亮提出要注意教育对象的年龄发展程序，从实际出发进行教育。陈亮“童子以记诵为能，少壮以学识为本，老成以德业为重。”因此儿童时期则注重记诵能力的培养，少壮时期适宜于知识学问的增益，老成时期重在德业的修养。这个说法是片面、机械的观点，也是不科学的。但他能够看到人的发展阶段，提出按不同对象给予不同要求，这一点还是可贵的。
他也讲究个人涵养，这就是喜怒哀乐恶爱之情，要“得其正”，即处理“得当”。平日既不可“纵欲”，也不可“灭欲”，自己须认真陶冶正当的喜怒爱憎感情，使能成为有益于世的“非常之人”。这实质上是批判了理学家“存天理、灭人欲”的腐败说教。
陈亮怎样看待人才？
陈亮对销蚀人才的科举制度十分反感，为此，他曾撰写了许多文章，对科举制度束缚与摧残人才以及当时科举取人的沉滥进行了无情的揭露和尖锐的批评。他认为，“国家以科举选士”，是“束天下豪杰于规矩尺度之中”。这种“士以尺度而取，官以资格而进”的选人用人制度，以门第或儒家的经典教条作为选拔人才的标准，埋没了真正的人才。陈亮第一次把人才问题同封建社会的君主专制制度联系起来，对事无大小巨细全由君主一人独断专行的君主专制制度对人才的压抑提出了尖锐的批评，认为它是造成庸人的总根源，而庸人又反过来成为君主专制政治的基础和土壤。陈亮认为，专制制度钳人太死，臣下自顾不暇，根本就不可能有所作为建功立业。陈亮在实践中觉察到，专制制度正是以压抑人才，销蚀智慧来求得其政权的稳定的。
人才的发现和任用，是陈亮人才思想的又一重要方面。“唯才是用”的前提在于发现人才。陈亮说人才在没有被发现之前“混于不可知之间，媚之者谓之狂，而实狂者又偶似之。”“人才与狂妄常难分辨，人才惊世骇俗为常人所不理解，斥之为狂；人才被疑忌又可被斥之为狂，而那些“一辈无赖平居大言以诳人”者，又造成真假不分，狂常难辨，使得人才难以发现。这也是人才识辨上的一个带普遍性的问题。
陈亮主张从平凡的实际生活中选拔真正能熟悉实际事务的人才。他还特别提出了举非常之事必须破格使用非常之才的思想。陈亮进一步阐述了选拔人才的根本途径就在于“用”，“东西驰骋而人才出矣”。文应当以处世之才为标准，武应当以料敌制胜为标准，人的才智应用于实际并得到实际验证，才算真才智。人才只有在具体的实践活动中才能够展露其才华。人才的知识和才干也只有在实际的行事中才会“因事生智”，不断增长。因此，只有“以用见其能否”，才是唯一正确的选拔人才的途径。以人才的实际政绩决定其升降、赏罚，这样才不会上下相蒙，从而使那些欲以虚名求售者不能得逞。这是与道学家们的主静、静坐、坐而论道的学风旨趣完全针锋相对的。这既是一个人才选拔的途径和方法问题，也是教育的基本原理原则的问题。
陈亮的思想有什么意义？
陈亮的思想代表了下层的、并带有工商性质的地主阶级的利益，喊出了“实事实功”、面对现实、办事讲求实效的口号。人才思想是其事功思想的突出体现。但是，他要求提拔任用的人才只能是能够挽救南宋垂死局面的地主阶级中间的“有识之士。”他的人才思想的最终目的，是维护南宋小王朝的统治，使其“贤者在位，能者在职，而无一民之不安，无一物之不养，则大有功之验也。”使南宋统治者能够励精图治，“大有功于天下。”“志在灭虏”。这种思想代表了地主阶级激进派的思想，它确实要比以程朱为代表的道学家们“存天理、灭人欲”的教育观要现实和进步得多。同时，我们也要看到，陈亮在强调“事功”，重视实际效用，面向现实，从实际中选拔人才的同时，反对儒士、道学家们的空谈，走到极处，又导致了他轻视抽象思维和理论指导的重要性的缺陷，而且，他的人才成长论也是缺乏现实根据和实践基础的。
大开眼界
陈亮以抗金复国为目标，以人才问题为中心，论述了自己的政治，经济、文化、教育诸方面的改革主张，批判了道学教育及封建专制政体对人才的败坏和销蚀，提出了选贤任能的具体措施，使其人才思想具有鲜明的时代感和现实针对性，洋溢着爱国主义热情，并揭示了社会与人才之间的关系等本质性问题，在人才思想史上作出了一定的理论贡献。
