首先请允许指出对方辩友的几个错误：第一，他们从来没有回答我们的问题，那就是，学校既然是主流的话，为什么家庭这个支流一改变，主流就要受到影响，甚至是整个方向航向都改变了呢？第二，他们又说青少年素质是一种基础，我就搞不懂了，既然没有这个基础，这个基础的形成过程都没有了，这个基础的形成过程难道不叫做提高了吗？第三，他们求全责备，要求我们可亲可爱的老师，一人担起万家之愁，要知道，老师可也是个肉体凡胎，他没有三头六臂，也不能像齐天大圣一样扯下一根毫毛，变出几十个自己，而对每个学生都进行因材施教啊。第四，他们又认为学校中学生之间片面的交往就是一种多层次的社会化，那我就搞懂不了，提篮桥监狱里那么多相同素质、相同层次的人，难道他们就是最好的社会化素质提高了吗？下面我将进一步总结我方观点。
第一，我方认为从个体层面而言，青少年个体素质的提高依赖于以家庭、学校、社会共同支撑的整体系统。与学校教育相比，家庭因其根深蒂固的基础性，因势利导的针对性，贯穿始终的持久性，生动和谐的情感性，对青少年生理、心理、道德、文化素质的提高起到了根本的、主要的、深入的作用，谁能说朱自清的傲骨不是他父亲“背影”熏染的杰作，又有谁能说傅聪对祖国的赤子之心不是傅雷家书感化的硕果？
第二，从社会层面而言，亘古至今，社会在文明演变的进程中孕育出时代的产物，从而激起一次又一次人与社会的共鸣，而今天，当社会分工日益精细详尽，当社会联系日益纷繁芜杂，当社会要求日益全面广泛时，家庭教育也终于吹响了奏鸣的号角，扬起了前行的风帆。一面是家庭培养遇物而诲的因材施教，一面是学校教育年复一年的模式培养；一面是家庭教育交融社会的立体真实，一面是学校教育自成一统的象牙宝塔；一面是家庭培养春风化雨的舐犊情染，一面是学校教育负重前行的力不从心。两相比较，我们知道，以家庭为核心，以学校为支撑，以社会为体系，大力提高青少年全面素质，推动社会之发展，共创民族之兴旺。
第三，着眼人类文明，纵观华夏几千年的家庭教育，修身、齐家、治国、平天下一直是贯穿其中的精神真谛，它积淀出慈教互动的亲情，它培养出敬长奉养的德行，它陶冶出律己仁人的情怀，它折射出爱廉憎耻的明辨，越是民族的就越是世界的，中华民族的传统文化以家庭为核心（提示铃响）、以德为根本，教育出代代英才。一位哲人曾经说过，知识技能有深有浅，智能有高有低，物质生活可以富裕也可以清贫，惟独做人立身才是人之根本，是我泱泱华夏乃至苍茫世界的灵魂精髓。
站在世纪之交地平线上，展望未来，当人才的呐喊震彻寰宇，当文明的光辉普照世界，当东方文化的知、情、志日益渗透西方追求的真、善、美时，我们清醒地看到，全面提高青少年的素质，理应卸下学校教育不堪之重荷，更应该还复家庭培养应尽之本色；充分展现中华传统家庭文化的魅力，构筑一个生生和谐的人文体系。“天将降大任于斯人也”，让家庭、学校、社会共同支撑起我们人
类辉煌的明天。谢谢！ （掌声）主 席：谢谢蔡颖同学。
青少年素质提高关键依靠何方这一论题，双方已充分发表了见解，可谓各执利剑，胜负难分，按照辩论规程，我们还是请评判团的专家去作决定。现在请评委退场公议。观众朋友，我们稍候再见。
主 席：下面，我们请出评判团的代表万俊人为本场辩论赛作评析，请。
万俊人（北京大学哲学系教授、博士生导师）：
主席，各位辩手，评委同仁，女士们，先生们，上午好。今天坐在我身边两旁的六位年轻人，以他们年轻的思想、敏锐的见解和洋溢着青春活力的话语，展示了当代大学生的风采。他们唇枪舌剑的辩论，给我们展示了一个有关他们自身的问题，这就是青少年的素质培养问题，当然这个问题不仅只属于他们，也属于比他们更年轻的少年朋友，甚至还包括所有想成为一个真正文明人的人类。所以从这个意义上说，今天的辩题是一个普通的、古老的然而却又是一个常新的命题。
那么，下面我想从以下几个方面对辩赛提出一些具体的意见。
首先，关于双方教练和陈词。历史表明，决定一场辩赛胜负的第一因素，是作为竞赛双方的指挥者，也就是教练，包括教练的战略战术、意旨、权威、气质等等。
正方重庆大学教练陈词，第一点就是背景清楚，破题比较集中，框架大体合理。第二，突出了我方立场的两个基本论据。这两个论据一个是家庭更符合青少年素质成长的特征，一个是坚持认为现代学校的主要职能是文化教育。第三，以立为主，以破为辅的战略战术比较谨慎。但是非常遗憾的是教练的陈词存在着一些缺陷。包括审题、立论、理据，存在着片面之处。把现代社会看做是家庭教育的回归，比如说认为学校教育不应该也无法担当提高青少年素质的主要任务这样的一个判断，这些说法有些以偏概全。
反方教练的陈词有这样几个特点：第一个是立场坚定，同时从总方向、内容、方式、环境四个标准来确立自己的论据和立场。其中关于环境标准的提出十分大胆，可以说是冒了一定的风险。因为环境的理解是不确定的，而且从某种意义上说，素质教育的环境首先是家庭，但是实际的效果我认为正方教练的冒险大体获得了成功。因为他们有力地论证了素质教育的环境是一个综合的，从学校到家庭到社会的一个综合的系统。第二个特点是反方教练的陈词逻辑框架的设计基本合理。从法律角度的论据坚强有力。第三，战略战术，反方教练的安排比较正方教练来说要显得周密、机智和大胆，以攻为守的策略，体现辩论的风格和特征，这一点作为评委是比较欣赏的。
但是双方教练都有还需要提高的余地。第一，缺乏历史的分析和定位。因为素质教育实际上是一种动态的、历史的、变化的过程。青少年本身的素质成长也包括不同的心理年龄段、生理年龄段。这一点双方展示和举例的不够多。第二，是量化的事实的例子不足。有些个案的例证，虽然现场的效果不错，但是由于缺乏一些全面的、定量的素材，所以显得比较唐突，不一定能起到说服的效果。第三，我认为双方教练的思路都没有真正打开。青少年素质教育是一个人类的课题，从联合国青少年基金会到美国总统克林顿总统就职演说，到我们国家政府首脑的政府工作报告里，都多次谈到这个问题。我非常奇怪的是双方的教练竟然没有注意到这个我们国家以外的很多事实、背景和材料。
其次，是关于双方辩手团队的表现。整个辩论的过程我想双方在四个主要战场上进行了交锋。第一个战场就是有关素质教育的全面性的标准。在这个战场的交锋中，评委一致认为，反方略占优势。第二个战场是关于素质教育作为一种内化教育的过程，它的优越性到底是在家庭教育还是在学校教育。在这个战场上，我们认为正方充分发挥了他们的威力，略占优势。第三个战场可以说是由反方主动开辟的战场，就是关于同辈群体在素质教育环境中的作用，在这一点上，反方不仅有开辟新的战场的功劳，而且在这个战场上完全占据了主动。由于这是一个新开辟的战场，所以正方有猝不及防的感觉。第四个战场是关于素质教育的内涵，以及素质教育究竟该由谁去完成，在这个战场上，双方战斗最为激烈，关键集中在教育的功能，表现在学校的教育功能和家庭的教育功能的分歧上，在这一点上，正方有失手的地方，因为正方对学校教育的限制过于苛刻，或者说对于学校教育的作用重视不够。在正方的各位辩手的语言中多次出现这样的判断，就是，教师只是一个在文化和知识方面的教书匠，但却忽视了教书育人的功能。关于盘问的环节，双方都有比较出色的表现，但是，也都有不该有的失误，正方的主要的阵地，就是亲情、人伦这四个字，以情感人或者是由情入手，这是他们的基本策略，所以正方的一辩开始以老舍先生的名言开路，起到了很好的效果。可惜的是辩手没注意节奏，表述没有完成。正方一辩还有一个问题在相互盘驳的过程中间，没有能够及时回答反方的提问，这是一个比较大的、明显的失误。相比较而言，我认为反方的一辩，我想送她四个字，始终坚持“以理服人”，尤其是反方一辩提到了学校教育是社会教育目标的集中体现和代表，这个判断我认为是深刻的。而双方二辩扮演着不同的角色，正方的二辩具有很强的攻击性，所以是正方最主要的攻击手。他的攻击能力很强，但攻击的火力，特别是新的火力不足。因为整个正方在辩论过程中始终坚守着人情人伦四个字，有视野和观点的局限，但是这并不能掩盖正方二辩非常机智非常英勇的辩论风格。反方的二辩在整个辩论的过程中起着精神领袖的作用，主要是稳定整个阵地，不时地策应自己的战友，所以他关于家庭教育的方式的有效性的提问以及素质教育需要社会群体的环境的陈述，还有关于同辈群体的陈述都是非常有力的，所以他的主要特点是回应有力，陈述清楚，然后是坚守整个阵地，视野比较开阔。我认为正方三辩的总结感情比较丰富，语辞比较恳切，故事的叙述非常感人，比如说傅雷家书对傅聪成长的作用，在这一点上充分利用了历史上与自己论题有关的资源，尤其让评委印象深刻的是，在总结陈词中，三辩指出了现行学校教育的模式化、象牙塔和力不从心的现实的缺陷，应该说这是非常有利于他们的论点的。反方的三辩王峰同学让所有的评委印象深刻。尽管他有他自己的失误，比如说在个别环节上，只有反驳没有回答。但是我认为这也是他今天表现出最充分、最鲜明、也是给大家印象最深刻的特点。总的来说有三反：反应敏捷、反驳有力、反语尖锐。所以他的总结陈词也是基本体现得比较全面、系统、声情并茂的这样一个特点。
总体说整场辩论大体上是成功的。然而也是留下很多遗憾的。本来这个命题，正如主席开始所说，它由于历史悠久、而且常变常新，所以辩论余地应该是非常大的。可惜由于从双方的教练到辩手的视野受到局限，因此使这场辩论没有能够得到我们所期望的那种充分激烈的程度。但是整个辩论也有它的成功之处。这种成功之处概括为两点。一个是辩论形成真正的交锋面。辩论没有走样，没有格式化。双方还是有交锋，对问题、命题本身的澄清有很大的作用。第二是双方都充满激情，而且激情随着辩论的延伸越来越浓、越来越强烈。可惜因为时间限制，最后突然中止。正是由于这场辩论我们认为没有达到他应有的理想的境界，所以我要对这场辩论说得多一些。一是双方的视野不够开阔。正方立论的基础本身就发生了问题。这影响了辩手们的自由发挥。二是对教练意图的理解辩手们都存在着不够充分和准确的地方。三是缺乏对素质教育的历史的动态的把握。所以使这场辩论双方都有诸葛亮六出祁山、无功而返的遗憾。
最后，我想在即将结束我的评语之前，真诚地告诉大家，今天的这场辩论是一场还没有结束的辩论，只要我们人类还在一代代地更替、延续，关于青少年如何成人的素质教育问题就将成为人类永恒的话题。同样在今天这场辩论中也没有真正的失败者，辩论的双方以及双方的各位辩手，都只是临时地站在他们充满偶然性选择的辩论立场发表了他们各自的辩护性观点，而实际上，他们双方不仅分享着许多共同的观点和见解，而且对于青少年素质培养这一充满思想诱惑力的论题，有着比他们今天在有限时间内所可能也已经表达的见解更为丰富深刻的思想理念。他们今天的差别不是胜者与败者的差别，只是辩论表现的充分性的程度的差异。因此我希望他们之间的这场友谊的争论能够继续下去，不仅在今天的赛场上，而且在辩场之外；不仅是在今天的辩手之间，而且在所有关心这一主题的人们之间。倘若如此，我们今天六位辩手的辩论就不仅具有语言的力量，也将会产生思想的力量、社会实践的力量。真诚地感谢我们的六位辩手。最后，我将今天评委的评审的结果交给主席，以了结我承担的这份很不轻松的使命。谢谢大家！ （掌声）
主 席：谢谢万俊人先生非常精辟的分析。同时也感谢评判团的所有专家。
评判团五名评委经过认真评议，以五票对零票判定本场比赛优胜队为反方中国人民大学队。我们向反方中国人民大学队表示祝贺。同时也非常感谢正方重庆大学队三位辩手的精彩辩论。各位来宾，各位观众朋友，第一场半决赛到此胜利结束，感谢大家的支持和帮助，明天将在这里举行半决赛的第二场，究竟进入大决赛的另一支队伍是谁，我们拭目以待，观众朋友们，再见！
