为什么会有如此多的经济学家似乎更青睐于大量印发纸币，或至少不会反感呢？答案很令人失望却又极为简单：因为他们并没有认识到（也不想认识到）这并不是一个健康的经济体系，而是一个下行的、不断衰退的泡沫经济体系，即便是大规模的经济刺激计划，也不能够阻止这种必然发生的经济衰退。
对于这一客观事实，保罗•克鲁格曼和大多数经济分析师都置若罔闻；恰恰相反，他们在促成那种认为我们只不过是处在“下行市场周期”的错误观念可谓是“贡献多多”。“市场周期”思维模式的动人之处在于：每一个下行市场周期最终会迎来上行市场周期。这只不过是一个时间问题罢了，某些重大的经济刺激举措（比如“休克疗法”）可以使事情再度好转。在多重泡沫经济的上升期内，我们已经经历了好几轮的经济上行周期和下行周期；所有的发展趋势都朝着上行方向。于是当前大多数人都在急切希望依靠与之类似的措施来促进美国的经济复苏。
十分不幸的是，这些专家并没有认识到（或更确切一点说，他们根本也不想面对）这个多重泡沫经济体系。美国并不是处在一个暂时下行的经济周期内，所以我们就不可能坐等下一个上行经济周期的出现。这不是冬天，所以在其之后也不会有春天的必然到来。这是一个处于下行状态的多重泡沫经济体系！货币供应量的大规模扩张必定会延迟这种经济下滑的速度，但是最终却不能够拯救美国。事实上，当通货膨胀日益加重时，货币供应量的大幅度增加只会使事情变得更加糟糕，并会促使经济泡沫以更快的速度萎缩。美国很快会面临各种资产价值（包括美元货币价值在内）大幅缩水的情况；而这种情形在一个正在经历正常的上行周期和下行周期的健康经济体系中并不常见。只有一个处在衰退状态中的泡沫经济体系才会以这种方式运转。因此，如果那些所谓的“专家”不能够正视美国的经济现状，那么他们提出的那些正在发生的事情以及应该如何应对的观点将没有用处。
问题不在于这些人不够聪明伶俐，他们都受到很好的教育，并且精通经济史；但是，就像那些纸上谈兵的军事将领一样，今日的许多经济学家仍在为上一场战役作战，忙于从大萧条中吸取经验教训，而忽视了当前所处的形势。他们认为：在大萧条发生之前，如果美国政府能适度印发纸币，那么是可以阻止大萧条发生的；或在大萧条刚刚开始时，如果采取这种方式的话，那么就可以非常迅速地解决这一问题。退一步说，在大萧条发生期间，如果能够采纳他们主张的不减少货币供应量的提议，那么对美国当时的经济发展也将会是一个巨大的帮助。但是，今日的经济状况已经迥异于大萧条时期了。与1929年时的情形不同，今天的美国处在一个不断衰退的多重泡沫经济体系之中；而向这样的一个体系投放额外印发的大量纸币就犹如向烈火中定时添加汽油。采取对内大量印发纸币的举措似乎会在短期内带来一些好处，但是在接下来的几年里，只会使事情变得更加糟糕。
