马克·吐温说：“书面写出来的东西是不适合作演讲用的。它生硬而没有灵活性，无法通过口头有效而愉悦地传达出来。讲演的目的是让听众感到快乐，不是说教，你要让他尽量显得口语化、简洁、温和，如果你不这样做，就会烦死一屋子的人。”
充分的准备，带给你安全感。
对自己的话题充满热情
表现热烈，对自己所做的一切自然就会热烈起来。
当你走上演讲台时，应该对它充满企盼，而不能像一个要受刑的犯人。轻快的步伐也许大部分是假装的，却能为你创造奇迹。告诉自己你现在要对听众讲一些有价值的事，因此你身体的每一部分都要告诉他们这一点。
杜纳德称之为“预热我们的反应”。罗斯福总统这个人“活泼愉快度过一生，带着一分雀跃、活力、冲撞和热情。这些是他的标记。他总是对自己处理的一切事情有着浓厚的兴趣，浑然忘我，或者他装得像这个样子”。的确，表现热烈，对自己所做的一切自然就会热烈起来。
看出其中的错误了吗？
我曾到日内瓦参加国际联盟第七次大会，后来对当时的情形做了笔记。无意间我又翻看了这些笔记。以下有一段话：“在三四个人死气沉沉地讲完或读完自己的讲稿后，加拿大的乔治·佛斯特上台发言。他没有带任何纸张或字条，我大为赞赏。他专注于他要讲的事情上，并配合手势来强调他的观点。他很想让听众了解他的思想，热情地向他们传达着自己的理念。我在教学上提倡的那些法则，在他的讲演里表现得很完美。”
我常会想起他的讲演，他的真诚和热情。只有对自己所选的题目充满了热情的人，才会有如此的表现。
福丝·J·辛主教是美国最有影响力的演讲家。他从自己的早年生活中也学到了这一点。
他在《此生不虚》中写到：“我被选出来参加学院里的辩论队。在圣母玛丽亚的辩论前一晚，我们的辩论教授把我叫到他的办公室，对我大加指责。”
“你真是饭桶，本院有史以来还没有哪个演讲者比你差。”
“那，我既是饭桶，你干吗还要挑选我参加？”我辩解道。
“因为你有思想，但你不会讲。”他说，“到那边去，从讲辞中抽出一段将它讲出来。”
我把那一段话反反复复地讲了一个小时，他说：“看出其中的错误了吗？”
“没有。”于是又是一个半小时。
最后，我实在是筋疲力尽，他又说：“你还看不出错在哪里？”
“过了两个半小时，我找到了问题的原因。”我说，“我知道了，我没有诚意。我根本对要讲的东西心不在焉，没有真感情。”
就这样，他学得了毕生难忘的一课。要把自己沉浸在演讲中，于是他开始对自己的题材充满热情。直到这时，教授说：“现在你可以讲了。”
兰草对山胡桃木灰
二十多年前的一次演讲，因热情而造成的说服力，至今仍然浮现在我眼前。我听过很多演讲，可是这一个，却是真诚战胜常识的一个最佳的例子。
纽约一家很有名气的销售公司里，有一个一流的推销员经常爱唱反调。有次，他说他能让兰草在无种子、无根的情况下生长。他说将山胡桃木的灰撒在新耕过的土地里，然后，一眨眼兰草就出现了。他坚持说山胡桃木灰而且只有它才是兰草生长的原因。
评论时，我委婉地说，如果他这种惊人的发现是真的，他在一夜之间就可以成为巨富，因为兰草的种子价格很贵，而且这项发现还会让他成为人类历史上的一位极杰出的科学家。但事实上，没有一个人，无论他是生是死，有能力创造这个奇迹，没有人能从无机物里培植出生命。
这个错误是显而易见的，根本没有反驳的必要，所以我平静地告诉他这些话。其他的同学也都是这样认为的，惟独他自己坚持自己的看法。他想也没想，就站起来说，他没有错，他对自己的发现热衷到难以置信的程度，甚至大声说他还没有引用论据，只是陈述了他的经验而已。于是他接着往下说，扩大了原来的论述，提出更多的证据，他的声音充满了热情。
我只好再次说，他不可能是对的，他对的几率几乎是零。他立刻又站起来，提议和我打赌，让美国农业部来裁决这件事。
你知道这时情况发生了什么变化吗？好几个学生开始相信他的发现，还有很多人变得举棋不定。我相信要是来作一个表决，一半以上的人不会同意我的观点。我问那些改变自己主意的人，是什么让他们改变了观点？他们不约而同地说是演讲者的热忱和坚定，让他们开始怀疑自己的常识。
既然这样，我只好写信给农业部，我对他们说，问这样无聊的问题，实在是不好意思，结果他们肯定了我的答案，就兰草或是其他什么东西从山胡桃木灰中长出来，根本就不可能。他们回信还说他们收到了一封同样的信，原来那个销售员自己也写了一封。
这件事对我触动很大，演讲的人如果真的确信某事，并热情地为它辩论，就能让人相信，即使是宣称自己能从尘土中培植出来兰草也没有关系。那么，我们归纳、整理出来的正确的常识，岂不是更有说服力吗？
有人曾问美国作家理查·乔尔德，他是如何成为一个生气无限的作家的，他说：“我非常热爱生命，所以不能静下来不动。我只是觉得必须让人们知道这一点而已。”
一个人说话时的那种真诚，会让他的声音焕发出真实的光辉，那是虚伪的人装不出来的。
如果我们的目的是说服别人，特别需要发自真诚的内在光辉，我们自己先被说服，才能设法去说服别人。
发自内心的热情才能感染别人。
要赢得听众的赞同
人人都有一种内在的价值感、重要感和尊严感，伤害了它，你就永远失去了那个人。
林肯说，他赢得一场辩论的方法，是先找到一个让听众同意的点。这正是说服性演讲的秘诀之一。
有技巧的演讲者，一开始便获得许多赞同的反应。他以此铺路，让听众朝赞同的方向前进。就像撞球游戏里的弹子，将它往一个方向打出后，如果要让它转向，就要费些力，如果要把它推到与原来相反的方向，就需要费更大的力。
先赢得听众的赞同
人的心理是很微妙的。当一个人说“不”，而且真心如此，他的整个身体，甚至自己都进入到一种抵抗状态之中；相反，一个人说“是”时，就绝无撤退的行为发生，他们整个身体是处在一种前进、接纳、开放的态度中。所以，如果一开始就能让听众说是，就越有可能成功地抓住听众，为我们自己的观点铺路。
林肯在讨论奴隶问题时，就利用了这点，《明报》这样评说他的讲演：“前半个小时，他的反对者几乎同意他说的每句话。然后他抓住这点开始领着他们，一步步地，将他们引入自己的圈子里。”
无论什么样的争议，总会有一些共同点让双方产生共鸣。比如1960年2月，英国首相哈罗德·麦克米兰对南非联邦国会两院发表演讲。当时，南非当局采取了种族隔离政策，而他要陈述英国无种族歧视的观点。他没有一开始便对这种分歧进行阐述。而是先强调南非在经济方面取得的了不起的成就，又巧妙地转移到分歧上来。他说：“身为英国的一员，我们真诚希望能给予南非支持和鼓励，希望各位不要介意我的直言，在我们的领土上，我们正在设法给人们自由的政治前途，这是我们坚定的信念。我不能违反，我认为，我们应该像朋友一样，不管谁是谁非，都来共同面对我们之间还存在分歧这个事实。”
如果首相一开口就强调双方的差异，后果会怎样？
人都是如此，正如罗宾生说的：“如果有任何人表示与我们不同道时，我们反而会对自己的信仰怀有带着偏激的热爱。显而易见，我们珍爱的并非是信念本身，而是遭到威胁的自尊……这小小的‘我’是人类中最关键的一个词，适当地加以考虑才是大智慧。”
他们会照单全收的
人人都有一种内在的价值感、重要感和尊严感，伤害了它，你就永远失去了那个人。而当你爱上一个人，你也就造就了他，而且，他也同样爱你、敬你。
但骄傲是人性中一个极易被触动的东西，如果聪明的话，是不是应该让一个人的骄傲为我所用，而不去和它作对？能和一个人携手进入对方信仰的城堡中，需要对别人尊重、友好。然而大多数人缺少这种能耐，他们认为，要攻战城堡，只有用武力猛攻，将它夷为平地。而结果呢？敌意一旦产生，吊桥立即收起，大门紧闭，身披盔甲的武士拉开了弓，争个头破血流，两败俱伤。
有一次我和一位艺人一同上一个节目，我和他并不熟，但从那次会面后，我从报刊上了解到他的困境，我想我知道其中的原因。
我安静地坐在他身边，很快要轮到我讲话了。
“你好像不紧张啊？”他说。
“哦，不，我当然会，当我在听众面前站起来前，我总是稍微有点紧张，我尊敬我们每位听众，难道你不紧张吗？”我说。
“不会，为什么要这样？听众会照单全收的，他们都像是上了瘾的瘾君子。”
“我不同意，他们是权威的裁判，我对他们都怀着极大尊敬。”我说。
后来看到有关此人声望下降的消息时，我想这与他对人采取轻慢而不尊重的态度相关吧。
记住人是需要爱和尊敬的。
视听众为上帝。
保持自己的个性
我们不能让个性消失，这是你独特的这一个的真实凭证。
制造厂商会说：所有的福特轿车是完全一样的。但是，没有两个人是相同的。每一个新生命，都是太阳底下的一个新事物，之前没有和它一样的东西，此后也不会有。所以，年轻人应该追求自己独特的个性，让自己与众不同，并发挥出自己的价值。尽管我们的社会试图改造他们，习惯把人放在同一个模式当中，但我们不能让个性消失，这是你独特的这一个的真实的凭证。
对演讲而言也是如此。
看它怎么讲
演讲除了讲词外，还有一个重要的因素，就是将这些词句表达出来的特有的个性。说什么和怎么说是两回事，不能混为一谈。
在一次公开演奏会上，我坐在一个年轻小姐身边。当时著名钢琴家帕德列夫斯基在弹奏肖邦的一首马祖卡舞曲，她也拿着曲谱在看，她感到不解的是，为什么帕德列夫斯基的手指敲击的音符跟她弹奏时敲的一模一样，然而她的表演是那么平庸，而帕德列夫斯基的表演却引人入胜，美得让人心醉。其实她不知道其中的关键并不在于音符，而是弹奏的方式。帕德列夫斯基的弹奏融进了他自己的感觉、艺术才能、个性气质，天才和凡人的区别也由此判然分明。
