我对纽约的未来很乐观。纽约不仅是金融中心，也是媒体和科技、高等教育的中心。全球的人拥进纽约，这是自由之土，充满了机遇和选择，我对未来很有信心。我作为一个新移民，早年来到纽约，我仍然希望我能在这里成家立业，我想这也是很多人共同的选择。
我们会尽可能地去努力，作为主计长，我也会尽我所能去加强华尔街的实力，使得纽约在全球金融市场的地位更加稳固。我相信在很长一段时间都会保持领先的地位。同时，我们也希望纽约不仅是金融中心，也是媒体、软件、生物工程以及所有的高科技行业的中心，我希望这些都能在纽约实现。
曼哈顿大学金融教授，金融史学家 查理斯·盖斯特
华尔街的繁荣与衰败
他是最了解华尔街的人
他创作了《华尔街史》
让人们能看到华尔街繁荣背后的故事
他就是曼哈顿大学的金融教授查理斯·盖斯特
华尔街就是一个大赌场
在西欧，投资的历史是17世纪从荷兰开始的，紧随其后的是英国。这两个国家都已经出现了股票交易，是西方最早出现股票交易的国家。美国则是在100年之后快到18世纪末期才出现股票交易的。独立之后，以很初期的股票形式在户外进行交易，持续了25～30年时间。我们使用的是英国和荷兰的模式。
华尔街最初是在室外进行交易的，是在一条大街上，后来被称为“华尔街”。建立之初是为了隔开荷兰人和土著印第安人，他们习惯袭击英国的领地。在纽交所建立之前的大部分时间内，它就是一个交易者的市场：交易商品，各种少量的股票和很多美国国债，只要能赚钱的都拿去交易。
最初的25～30年间这里是专门的市场，政府在此为战争举债，富有的商人可以提供资金。只有出现基建的时候市场才真正形成。铁路和运河第一次变得很重要。他们发现可以通过卖股筹资，之前除了几个银行和早期的保险公司之外谁都没有这样做过。所以包括铁路和运河这样的基建的发展见证了华尔街集资的开始。
保罗·沃伯格是一个来自西北太平洋的富有的皮草商，他来到了纽约。从现代的意义讲，他和其他的富商提供了流动性。当时没那么多国内储蓄，只有很富有的人才能借钱给政府或是购买银行和其他公司发行的股票。历史上有很多富商，但他是第一个最重要的。
实际上到19世纪还没有多少人清楚华尔街是干什么的。我们主要是农业国，后来才实现工业化。通信不发达，人口分散。只有交易所的专家才进行股票交易，他们是自己的代理，同时也是富有的客户。所以投资的理念发展很慢，但是投机却有所发展。
华尔街出名是因为人们总是将美国的金融泡沫归咎于它，1836年、19世纪50年代末、60年代末，70年代、80年代、90年代都是这样。通常美国都在经历投机的高涨，华尔街也推波助澜。很快就带来银行危机，这对人们的生活影响很大，因为大家意识到自己的钱没了，没法把支票兑成现金，通常这都是华尔街的问题。所以长此以往，大家就觉得华尔街是邪恶的。
出于某种原因很早以前美国人就开始投机了。我们愿意把自己一开始当成储蓄者，工作努力然后存钱投资。但是美国的投资历史很有意思，比如说19世纪20年代至30年代间前，华尔街已经很发达了，但很多大学都是通过比如出售彩票的方式来为其出版作品筹资的，如果你愿意，普通人可以用彩票致富。这是一种投机，从来没有消失过。工业化的迅速发展也起了促进作用，工业化使人们由乡村迁居到城市。人们很快意识到在美国的金融领域赚钱比通过努力工作赚钱更容易。
在1864年、1865年之后，出现了一股反投机的运动。可能是由战争引起的，却把人们的善良和丑恶都暴露了出来。自那之后，大家就知道华尔街是很容易就可以推动投机热潮的地方。
我认为华尔街一直都存在这种投机行为，它一开始就是赌博的场所。卖空者很早就学会了如何把根本就不了解的公司卖掉，然后凭着很低的价格把这些公司买回来。18世纪90年代末起，华尔街就有了这样的名声，直到今天仍是如此。在这一点上美国存在争议，一方面创造了很多财富，另一方面也带来了灾难。与1929年以及在19世纪的其他几次金融危机相比，现在的金融危机也许只能算是有史以来第三严重的一次。
我谈几次金融危机
第一次严重的金融危机是在1836年。也是由房地产业、纽约的投机行为、证券投机、银行信贷危机引起的，后果非常严重。政府当时的反应是暂停，甚至是拒绝第一家央行的运行，直到1912年出现美联储为止（当时称为美国银行）。当时的人们和稍后的杰克逊总统认为美国银行实际上是问题的根源，华尔街的富人要为此负责。在这一点上他的看法部分是正确的。因此，第一次危机政府完全没有干涉。在之后的七八十年也是这样，我们根本没有有效的监管机构。
1907年又经历了一次危机，那次危机很严重，但很短。这与我们之后经历的几次危机是不同的。银行界在摩根的牵头下团结在一起，为市场提供流动性并让华尔街及国家经济重新站住脚。1908年左右，部分政界人士不希望类似的事情再次发生，他们不希望危机那么严重，并且也不希望看到私人银行扮演央行的角色。
所以几年内在佐治亚州开了一系列会议，很多银行家认为需要建立央行，需要美国形式的央行，而不是欧洲形式的。央行被称为美联储，并最终在1912获得国会通过。
那时摩根有所介入，1893年时他也介入了。14年后，他再次介入了。他的介入是无可争辩的，肯定是有所帮助，因为他是华尔街的元老。但同时在美国有一股很强烈的反托拉斯运动，反垄断运动。很多人真正地认识到包括投行和商业银行在内的银行业（今天我们称之为华尔街）就是垄断，即使不是完全垄断也是寡头垄断，掌握了国家金融命脉。所以虽然摩根做得很好，但是人们的想法还是逐渐要把金融大权从私人银行转交到政府去。
摩根总是被阴谋论包围，19世纪其他的银行家也有阴谋论。大部分是因为美国的出版界有点追求轰动效应，尤其是当时喜欢出版银行家的个人故事。总体来说当时的人都不大懂经济，不是很清楚到底是怎么回事，这就导致他们认为有人密谋夺权。这些人和那些相信银行业垄断或寡头垄断的人不一样，因为垄断是存在的。但是大众的看法和逐步移权的看法是同时存在的，那种感情就是这样产生的。
那时有很多人有比较粗暴的反应，很难讲是华尔街的交易员还是住在下曼哈顿的人，街上常常会有暴动。现在我们可以看到游行示威，但是已经很长时间没有见到那样的暴乱了。我们对那时唯一的记录就是报纸，而有些报纸是站在华尔街一边的，另一些则是反华尔街的。所以很难搞清楚是怎么回事。
在大部分危机中银行系统都自我纠正，社会也恢复了元气。那时失业率没法统计，对危机给人们的社会影响也没什么概念，直到20世纪20年代才有一些记录。19世纪50年代末期，美国西部前沿的银行引发了1857年的恐慌，很多人离开了农场，很多银行破产，但即使美国的银行破产法改变了许多，记录具体有多少人受了影响是很难的。所以我们认为当时的社会影响很大，但是很难量化。
比较1929年的金融危机和这两三年的金融危机，可以看到发生了许多变化。可能原因有所不同，有所深入，但是其共性还是值得注意的。
在1933年或1934年的证券监管之前，人们可以卖空债券，只需遵守纽交所的原则即可。在1933年之后SEC（美国证券交易委员会）建立了一系列规定，投资者或交易者如想卖空债券就必须要遵守这些规定。在2004年、2005年时，SEC放宽了很多自己设立的规定，认为这些规定过时了，认为市场可以自己管理自己，但实际上后来证实并非如此。所以由于缺少卖空的监管和后来出现监管但又放松，2007年、2008年的很多股票都崩盘了。
1929年和2007年、2008年的危机很相似，只是较之1929年、1930年，这次政府行动得更快。那时花了5年时间才出现新的监管，5年之后才出现了有效证券监管，4年之后才出现了有效的银行监管。要是现在也要花这么长时间，整个系统可能早就崩溃了。现在只要短短几星期、几个月，可是当时却花了好几年时间。
从过去的事情中汲取教训
我比较怀疑人们到底能不能从过去的事情中汲取教训。在美国，我们通过回顾20世纪20年代和30年代的财政状况来学习如何解决问题。我们自认为可以预知问题的到来，但实际上我们根本就做不到。我认为我们学习历史，是为了学习前人的经验，不要说经验来自于未来。对于从事这一行的人来说这是一种怀疑的立场。但另一方面，我们买书，读书，找问题已经有很长的历史了。但当问题真的发生时，我们又手足无措，不知道其根源在何处。
我希望有朝一日人们能像重视政治历史一样来重视金融历史和经济历史。我认为主要问题是，金融是很复杂的，比了解通俗的历史难得多。你必须要懂得其机理，了解是在现阶段还是在过去。人们一般不会在这上面花费很多时间。更像是投资时间来研究一辆1925年生产的摩托车的机理。这对于了解机理是很有用的，但金融业是一种机制。因此我希望有朝一日，比如一二百年之后人们能像了解政治一样了解金融。实际上我对美国的大萧条是很有兴趣的。我看到一些事情发生，我读到了有关的独立报道，比如1932年股市大幅下跌，那时短期证券交易的争议也很多。然后我进一步对其相关信息进行了解，就意识到我们正处于一个长时间的理念斗争的历史阶段。在2008年夏天，我们刚结束了有关短期交易的争论，那时的交易者都在攻击房地美和房利美、雷曼兄弟的股票，其他少数的金融力量简直把他们打击得抬不起头来了。我觉得交易者和批评界人士的一些争论很有意思，和1936年的很像。这么长时间，我们应该从中学到点什么，如果我们继续努力，也许别人就会了解得更多一些。
