“家常课”并非一个专有名词，也不是有着严密的逻辑内涵与外延的概念，它只是相对于种种“非家常课”现象而使用的一个描述性的普通名词，但它又有某些确定的特征。比如师生都是确定的，教学场所是确定的，教学进度也是确定的。
在很多大型“观摩课”上，教师很在意课堂“表演”的效果，往往与关起门来上课的做法不同，往往不是真实水平的体现，而是集体智慧加于一人之身，不仅教学设计十分精巧，课件设计十分精美，甚至课堂语言与腔调都很不一样，很“唯美”。因为不是常态，难以复制，这种上给别人看的课就不是家常课。甚至可以认为，在观摩现场看到的课，都不是家常课。家常课不是给别人看热闹的，不是可以“表演”的，不是“口惠而实不至”的“面子工程”。
教学的价值取向上，我强调上家常课，一是强调真实课堂，二是主张把所谓“观摩课”也按照家常课的章法去上，不唯“观赏性”，而唯“真实性”与学生的“获得感”。
这里诊断的几个课例都是我认可的家常课，多数是与自己的学生上的“关起门来”的课，有优点，也有不足，从课堂诊断的角度看，能给大家一些启发。诊断的类型比较全面，有非文学类文本教学，有文学作品的教学（包括小说、戏剧、诗歌）；有单篇教学，有同课异构教学；有活动课教学，有自读课教学。限于篇幅，每一个课例诊断只就其中一点而不及其余，目的在于集中解决关键问题。
家常课是不经“化妆”的“素面朝天”般的姿容，很像平常过日子，天天如此。上好这样的课，才见真本事。
——《宇宙的未来》教学诊断
语文教学现状，文学教学独尊，非文学教学式微（与阅读相比，写作也式微，本文立论不在此，故不涉及）。有文学教育学会张扬文学教育，有大学学者将其文学研究的成果推介给中学语文界，有作家现身说法强调文学教育的重要性，这些都对推进语文教学有助益，可中学语文教学并非文学教育所能囊括、涵盖，还有非文学的成分存在。但是不仅少见类似上述学会及相关人士助推非文学类文本的教学，就是许多语文教师在教学中也排斥非文学类文本，可指导高考却强调不要答文学类文本阅读，只关注非文学类文本阅读，因为选择非文学类文本答题得分高。
上个世纪50年代，曾经短暂搞汉语文学分家，虽然认为文学与语言属于不同学科，当用不同方法教学，至少认可文学非语文教学的全部。若以两翼为喻，文学与非文学文本教学是语文阅读教学的两翼，文学类文本教学羽翼丰满，而非文学文本教学羽翼凋零，故飞行姿势很难看，不能展翅翱翔。
基于以上现状分析，杨虹老师2010年10月在松原实验高中执教的省新秀课堂教学展示课，彰显出她对非文学类文本教学的理解，这里试做剖析。
案例呈现
《宇宙的未来》教学实录（节选）
【教学目标】
1.知识与能力：理清思路，把握文章主要观点；掌握阅读科学论文的基本方法。
2.过程与方法：学生自主合作探究提出问题并解决问题。
3.情感态度与价值观：学习霍金不畏困难、乐观自强的精神和严谨审慎的科学态度。
【教学重点】
1.文章主要观点及依据。
2.阅读科学论文的方法。
【教学难点】
宇宙物质密度的理解。
【教学过程】
一、导入
1.我们来看大屏幕上的照片，知道这个人是谁吗？
（明确：霍金。）
2.谁能给大家介绍一下他？
（生简介霍金，师补充。）
二、课文研读
师：大家预习了文章，读懂了没有？
生：没有。
师：那我们这节课的第一个任务就是读懂这篇课文。怎么才算读懂一篇文章？
生：知道文章中心。
师：这是最基本的，也是最重要的。我们这一单元学的都是自然科学论文，这类文章的中心就是作者的观点。怎么才能快速找到作者的观点？
生：抓关键句。
师：这样的关键句一般在什么地方？
生：文章最后。
师：那我们看看这篇文章最后有没有这样的关键句。
生：最后一段。
师：大家齐读最后一段。
生：“所以，人们可以预言，宇宙将永远膨胀下去呢，还是最终将会坍缩。这要按照宇宙的现有密度而定。事实上，现有密度似乎非常接近于把坍缩和无限膨胀区分开来的临界密度。如果暴涨理论是正确的，则宇宙实际上是处在刀锋上。所以我正是继承那些巫师或预言者的良好传统，两方下赌注，以保万无一失。”
师：从这段话中我们看出作者对于宇宙的未来有何观点呢？宇宙的未来或永远膨胀或最终坍缩，这取决于宇宙的密度。
（板书：宇宙的未来——膨胀或坍缩——取决于平均密度。）
师：现在我们已经找到作者的观点了，那我们读懂文章了吗？我们还需要弄懂什么？
生：没有。作者是怎么论证这一观点的？写了几部分内容，与观点有何关系？
师：我们首先看一下作者写了几部分内容，与观点有什么关系。
（生分组讨论，代表发言，抓关键句。思路：预言的历史→预言的依据→预言的关键→结论。）
师：作者在论述宇宙的未来时运用了什么手法，有怎样的表达效果？
1.“例如，如果你稍微改变一下你旋转轮赌盘的方式，就会改变出来的数字。你在实际上不可能预言出来的数字，否则的话，物理学家就会在赌场发财。”
2.“这有一点像是再投胎。如果有人声称一个新生的婴儿是和某一死者等同，如果该婴儿没从他的以前的生命遗传到任何特征或记忆，这种声称有什么意义呢？人们可以同样地讲，它是完全不同的生命。”
生：比喻，生动形象。
师：对于文章我们还有什么不懂的地方？大家共同讨论。
（生提问，师生共研。）
生：作者要讲宇宙的未来，却先讲了许多历史故事，这样写起到了什么作用？
[师生合作探究后，明确：如同中国古代说书人先讲一段别的故事以引起正题一样，这篇讲演先从古代的先知和女巫谈起，以引起听众的兴趣，起到了引出话题的作用。而且告诉听众巫师和预言家的预言不是模棱两可就是错误百出，均不可靠，只有科学家的预言在某些情形下是可靠的（例如宇宙在非常大尺度下的未来）。]
生：为什么说我们可以预言“宇宙在非常大的尺度下的未来”？
[师生合作探究后，明确：1.“发现了制约在所有正常情形下物体的科学定律。”“我们仍然不能利用它们去预言遥远的未来。”因为混沌（不稳定）。“我们知道制约人类行为的方程，但在实际上我们不能预言它。”因为不稳定。结论：我们不能预言混沌的不稳定的事物。2.“我们周围的宇宙正在膨胀……”“这种膨胀是平滑而非混沌的……”结论：宇宙的行为在非常大的尺度下是简单的，而不是混沌的。因此我们可以预言宇宙遥远的未来。]
生：为什么作者说“人们可以预言，宇宙将永远膨胀下去呢，还是最终将会坍缩。这要按照宇宙的现有密度而定”？
（师生合作探究后，明确：宇宙可能会坍缩，也可能会永远膨胀。关键问题在于：平均密度是多少？仅仅依据观测证据，则可预言宇宙会继续无限地膨胀下去。但不能肯定宇宙是否会永远膨胀，因为可能还有暗物质没被我们探测到。初始密度不确定。现在宇宙刚好具有临界密度。1.人择原理：无限膨胀；2.暴涨理论：可能坍缩。因此，宇宙的未来——膨胀或坍缩——取决于宇宙的现有密度。）
师：（小结）有些句子放在文章语境中，结合作者观点和文章思路，我们就能理解。
有些科学术语和原理专业性很强，我们一时无法完全弄懂，但科学大门是敞开的，我们可以随时走进科学。
三、方法总结
师：刚刚我们用短短的一节课基本读懂了这样一篇比较复杂的科学论文，我们是怎样做到的呢？1.抓关键句，把握观点；2.结合观点，理清思路；3.关注语境，理解难句。
论述类文本阅读是近年高考的一个重要考点，相信在考场的有限时间内这种方法也会帮助我们快速准确地答题。
四、课堂小结
师：这节课我们通过这篇文章感受了霍金生动幽默的语言、缜密深邃的思维，更感受到了宇宙的魅力、科学的魅力。希望这节课只是大家走进科学的开端。
五、课后延伸
师：课后阅读霍金的《时间简史》《果壳中的宇宙》，相信大家会越来越多地了解宇宙的。
（杨虹 吉林毓文中学）
诊断意见
《宇宙的未来》是必修五第四单元中的略读课文，单元的学习重点是自然科学小论文。在非文学类文本教学几乎没有生存空间的当下，作为送课下乡、随进度上课，执教者肯于“献丑”，敢于挑战自我，上自己不熟悉、别人也不愿意上的课，体现出了语文教育情怀。这表明她想让自己的语文教学更完整甚至完美，与目前流行甚至盛行的那种在课堂上极力渲染自己的才华，将学生视若随自己任意挪动的“棋子”，以学生的完美“配合”获得成就感的教师相比，教学境界有霄壤之别。
从这个课堂实录中可以看到，杨虹已经从独立教学阶段开始走向独创教学阶段，具体说来有如下几点例证：
1.激发学生学习科普文章的兴趣，着眼于语文教学长期效益。限于篇幅，删掉的“教学理念”部分赫然标明本课教学要在课前激发兴趣，让学生自发地认真阅读全文，以保障课上教学效率得以提高。略读课文应以学生自读为主，本课篇幅长，教师事先就已布置自读课文，课前又用关于宇宙及霍金的图片、视频等激发学生的阅读兴趣。她认识到优秀的科普文章对学生有吸引力，教学应注意充分调动学生对这类文章的阅读兴趣，引起学生对未知领域知识的探索欲望。就阅读而言，此类文本较文学类文本若“坚硬的稀粥”，难以下咽，加之是翻译作品，更增加了阅读的难度，从激发兴趣入手恰是正确的路径。
2.把握科学小论文的文体特点，探索有效教学之路。从某种意义上来说，说明、论述类文本在日常生活中比文学类文本的应用空间更为广阔。学习化社会时代，面对新问题的解决，不能不搜集、整合相关信息，这类文本恰好提供这样的空间。学习这类文本不仅可以增长知识，开阔视野，还可以提高学生的逻辑推理能力和思辨能力。她抓住霍金在论述过程中使用比喻论证的方式，剖析“趣味”性；抓住本课在论述语言上的特点，比如用生活事理解说陌生领域内容这个说理特点，使得“枯燥”的观点尽可能被理解。
3.教学方法立足理清思路、概括归纳要点、突破重点与难点。教学首先引导学生从整体把握文章观点，理清文章思路，再探讨关键语句，使讨论避免脱离中心、离题万里。在基本理解文章后让学生回顾研讨过程，整理出这类文章的阅读方法以使学生印象深刻，举一反三，触类旁通。从教学来看，把握观点、理清思路后，难点的解决成为可能。非文学类单一文本的教学也许不难，难的是如何通过本单元几篇文章的教学使学生真正掌握这类文章的阅读方法，所以方法的总结是必要的。小结时明确：一是抓关键句，把握观点；二是结合观点，理清思路；三是关注语境，理解难句。这就抓住了特点。当然，如果时间允许能再趁热打铁，辅以相应练习当堂训练检验就更好。
这节课不足之处有如下几点：
1.三维目标的设置表明教学意识上的从众心理。新课程改革把三维目标深深嵌入很多老师的头脑中，每一节课都要按照三维目标去设计。被这种“宏大”理念“绑架”的不只杨老师。本课“知识与能力”维度的目标是“理清思路，把握文章主要观点；掌握阅读科学论文的基本方法”，分号隔开的可是两个目标；“过程与方法”维度的目标是“学生自主合作探究提出问题并解决问题”，且不论“过程与方法”是否可以成为教学目标，单从效果看这节课是有办法落实的；“情感态度与价值观”维度的目标是“学习霍金不畏困难、乐观自强的精神和严谨审慎的科学态度”，也是流于形式，难以实现。要学会独立思考，不要从众跟风，不被时髦观点左右。除了这些目标是否可行外，教学目标的表述技术也存在问题，这里不展开分析。
2.自主、合作、探究教学方式的设置表面化，难以落实。尽管意识到在教学中应抓住学生的疑问，从疑问出发引导学生通过自主、合作、探究的方式解决问题，还止于表面，未根植于学习行为中，学习行为并没有因为主观的意愿而产生客观效果。当然不能全怪执教者，学生非“自己的队伍”，未必养成了这样的习惯，而且这样的学习方式转变在新课程实施过程中的落实，仍然是个问题；但由此反思新课程的诸多问题，有教师的无奈与被迫“积极配合”上级号召，也有上级行政部门的自上而下的要求与强制。
3.对文本逻辑推理方式的分析过于粗浅，暴露出执教者逻辑思维的短板。本篇略读课文涉及的科学知识有一定难度，要注意引导学生理清文章思路，把握作者观点，掌握科学论文的阅读方法，从而使学生能举一反三，快速读懂涉及专业知识、未知问题的科学论文。杨老师对课文的语言幽默方面有所涉及，教学过程也关注了逻辑结构，比如随机形成的板书能看出把握住了逻辑框架。但是线条粗放，对局部论证的逻辑结构没有关注，毕竟只一课时，实在难以对本课的逻辑推理进行较细致的分析，“举一反三”的目标不易实现。比如，本课是如何用语言信息阐释逻辑推理的，有哪些关键的概念，使用了怎样的推理，为什么有那么多假设，结论的得出遵循了怎样的逻辑思路等，似应有所涉及。
处方建议
人教版高中语文教材中仅必修五有一个单元是科学小论文，选修教材中没有针对非文学类文本尤其是科学论文的内容。本单元是现行教材体系非文学类文本的孤例，以下建议既针对这节课，也针对忽视非文学类文本教学的现状。
第一，形式即内容，这是非文学类文本教学总的特点。此类文本的教学更能凸显出形式最为重要的道理。将问题放大看，第四单元共三篇课文，另外两篇分别是梁思成的《中国建筑的特征》、刘易斯·托马斯的《作为生物的社会》，教学目标如果确定为“弄懂中国建筑的特征”“弄懂作为生物的社会的内容”，则课程的性质就异化为建筑学与生物学，本课则异化为物理学或天文学。探讨作者如何阐述宇宙的未来才是教学目标，这是“形式即内容”的最好说明。
文类文体既定，则教有定法。科学论文的内容是科学的，其形式是议论；语文课自然要弄懂内容，但不是教学目标，如何论述内容才是教学目标。通过阅读，弄清楚内容是第一层次，是手段；在此基础上弄清楚作者用什么手段表达内容是第二层次；进而弄清楚全文的逻辑结构及框架是第三层次。（文学类文本又何尝不是如此，但此处仅就非文学类文本立论而已，不能铺张笔墨。）
第二，形式即内容，是本课教学关注的本质特点之一。本课逻辑性与思辨性是要突破的难点。《普通高中语文课程标准》（2017年版）也把“思维发展与提升”作为语文学科四个核心素养之一。如何在教学中培育它，有待于探讨，但无疑如本课这样的文本有其独特的优势。抽象的逻辑思维是人类思维的高级形式，自然科学学科如数学、物理，其内在的因果关系具有线性与对称性的特点，系统性强；语文学科的自身逻辑则规律性不强，非线性与非对称性明显。科学论著的内在逻辑恰是语文教学可以凭借的思维培育手段。如何把某些语言文字材料作为一个意义单位用来进行逻辑训练，是学好这一课的重要抓手。只有真正把教师自身逻辑思维的培育与提升放到突出位置，才可能转化为教学中的具体行动。
《宇宙的未来》一文虽是节选，但逻辑结构还是清晰的，抓住文中的一系列关键词——混沌、膨胀、坍缩、暗物质、黑洞，具体分析每一个关键词所在文段的论述过程，便可以弄清楚霍金的思维特点。在整体上把握逻辑结构，做一次归纳的逻辑运算，可将其结构简要概括为：
第一部分（第1段），科学家认为可预言未来。第二部分（第2—5段），举例论证巫师预言的历史，关键在于“两头堵”的解释。第三部分（第6—25段），具体阐释科学家对宇宙未来的预言。这部分是行文的主体，作者采用分类讨论的思路不断排除不可预测未来的种种因素，逐步强调在可观测的前提下，何种情况是正常情形，何种情况是非正常情况，在不稳定或混沌的系统中，存在一个时间尺度；我们周围的宇宙正在膨胀，即便宇宙要坍缩，也可以预言至少在一百亿年内不会停止膨胀；暗物质是存在的，不管星系或星系团中的暗物质是什么，可以预料它们也会落进这些非常巨大的黑洞中去；如果宇宙要永远膨胀下去的话，仍然有大量的时间可供黑洞蒸发；如果膨胀理论正确，宇宙最终可能会坍缩。
若截取第11段来分析其逻辑结构，则可看出其思维的缜密：
推测：绕日公转行星（包括地球）的运动似乎最终会变成混沌（“似乎”说明是推测）。
已知1：地球（绕日公转行星之一）长时间内不会和金星相撞。
未知：十几亿年后发生相撞（将已知与未知分类讨论，确定前者，排除后者）。
已知2：银河系绕着其局部星系团的运动也是混沌的（间接呼应前面的推测）。
已知3：其他星系正离我们而去，而且离我们越远就离开得越快（这就是膨胀）。
结论：宇宙正在膨胀，不同星系间的距离随时间而增加。
作者分类讨论不同情况，层层排除，罗列具体的证据，有观测到的，有根据观测推测的，使用关联词语突出逻辑的严密性。
第三，形式即内容，也是强调教师要“啃”科学论著类的文本“滋补元气”。语文教师的阅读状况问题不小，非文学类文本阅读的状况更惨。在某种意义上说，有一些优秀语文教师十分关注自身的阅读面，但相当数量的语文教师阅读的只是教材中的课文，充其量也就一百多篇，烂熟于心的也就十几篇经典文本。科学论著不太可能成为当下语文教师喜读、乐读的对象。因此，包括敢于挑战执教科学小论文的杨虹老师，这类文本的占有量也不足。此问题若放大了看，即语文教师在读书上“偏食”的问题可能最大，大家更愿意读文学作品（这里没有轻视阅读文学作品的意思），愿意读对自己的理解没有挑战的文本，读轻易就能读懂的文本，这类“长肥膘”的阅读，主要增加的是“知识的脂肪”；需要“啃”的、一遍读不懂的书，包括科学论著之类的“长筋骨”的文本，则缺失严重。因此，从自身知识结构着眼，语文教师读书的面儿就成了问题，尤其“啃”读、“长筋骨”的阅读，要与“长肥膘”的阅读保持相应的平衡，改变读书中偏食，偏好无营养、低营养阅读的问题。
新课标中，专门设有阅读科学论著的任务群，这或许是对语文教学现状中非文学类文本缺失的一种矫正。
总之，非文学类文本的教学，切莫把内容当作重点，怎样阐述与论证内容才是重点，“形式即内容”是我们要留意的关键点。
