当然，中国的情有时就是法，西方的法有时就是情。中国以人情来论断对错，西方通过法制完成慈善事业，就是例证。这里就不细说了。
--扭头的狮子--中西成功学差异之二
第二个结论：东西方社会的文化模式不同。概要而言，东方主要是集体主义为主的社会文化模式，西方主要是个人主义的社会文化模式。在东西方的内部还有不同的类型差别。如下图所示的东方的中国、韩国、印度、新加坡等，是垂直型的集体主义社会文化模式，而日本、以色列则是水平型的集体主义。
有一位中国学者应邀到美国讲学。在一所美国大学的门口，他看到了一对中国的传统石狮。一般说来，中国门狮的摆法是两个石狮的头都朝内，以表示互相照应，同气相求。但是，这所大学的摆法恰恰相反，两个狮子的头都朝外，谁也不理谁。这位学者分析说：在一对狮子身上，可以看到中西文化及其社会组织、文化模式的巨大差异--而这正是各国企业品牌的文化基础，是它们赖以生存的软件。
正因有了这些差异，各个品牌（集体、组织）在组织方式上也有着不同的模式。
垂直型集体主义的特点是：
一、个人将自身视为集体中的一部分，将集体目标置于个人目标之上；
二、个人与集体之间的联结是紧密的；
三、认为集体中的个体间存在差异；
四、注重来自于权威的信息，尤其政府机构对信息传递的影响力很强；
五、认为各个阶层彼此联系，且存在差异。
水平型个人主义的特点是：
一、强调个人在集体中的独立性，将个人目标置于他人目标之上；
二、个人与集体之间的联结是微弱松散的；
三、认为集体中的其他个体是完全平等的；
四、更喜欢抽象的、清晰的、有组织性的、有逻辑的、综合的信息传递模式；
五、各个阶层之间是相互独立的，而且维持彼此之间的一致性。
正因这些差异，各个品牌（集体、组织）的沟通是相当困难的。这一点稍后再讲。
--指鹿为马的砖头--中西成功学差异之三
第三个结论：在东西方的这种不同的文化模式下，人们思考和做事的逻辑完全不同。
在中国文化下的思维模式下，人们更注重来自于权威的信息，政府或集体对信息传递有很强的影响力。请看下图--
在这种思维方式的推动下，人们会认同系统性的知识转移和信息传递。这就是说，人们倾向于认为集体的语话是正确的，权威的话语是正确的，具有支配力量的话语是正确的。于是，人们的思维顺序便是：
谁—是什么—在哪里—什么时候—怎么办—为什么—多少……
千百年来，中国的传统教育也是按这样的逻辑和模式开展教育的。我们不是培养和鼓励学生自主探寻事物根源的创造性思维，而是要求他们遵从权威。从前，以孔孟之道和皇帝的训令为权威，以科举考试为成功尺度，以官阶大小为评价标准。现在，则是以老师和教科书为权威，以考上大学为成功尺度，以应试分数为评价标准。从前是“十年寒窗无人知，一朝成名天下闻”，现在是“上完中学上大学，念到硕士考博士”。全都是用同样模式培养不同的人，用同样的长、宽、高、重来衡量不同人才的长短优劣。最后，教育出来的人才都像砖头一样齐齐整整。当我们的学生离开学校，走到社会，往往发现他们每个人的“优势”都是一样的！
还是说个故事吧。
秦始皇死后，宦官赵高害死丞相李斯，自己做了丞相，掌握了秦王朝的大权。有一次，为了验证自己的权威，他把一头鹿拉到了朝堂之上，指着它说，这是一匹马。秦二世胡亥大笑说：“丞相搞错了，这不是鹿嘛！你怎么说是马呢”？赵高认真地说：“这是马，不是鹿。陛下如果不信，可以问群臣。”朝堂上的大臣们全都战战兢兢，说：“是马，是马”。于是乎，连秦二世也相信那头鹿就是一匹马了。
我见过一些国内民营企业的员工。他们对老板的话往往是不敢质疑的，甚至把老板说的话当成了金科玉律，明明知道不对也要去实行。这使我经常想起戈培尔的名言--“谎言重复一千遍就是真理”，以及赵高“指鹿为马”的典故。在集体主义走向极端之后，我们的“砖头”型人才恐怕也只能一辈子遵从权威，干出指鹿为马的事来。我们的品牌（集体、组织）也会因失去真正的人才而迅速衰落。
在这个崇尚个性的商业社会，我们的社会需要各种各样的人才，更需要像水泥一样可塑、能力强的通才。也只有这样，我们的人才以及我们的社会生产才能实现“1+1=7”的高效率；也只有这样，我们才能建起高楼大厦，而不仅仅是低矮的砖房！
--中西贯通，培养正确做事的逻辑
长期不同的社会生活模式与思维方式导致了中西方在思想行为方面的巨大差异，做事的逻辑不同，效率、效能、效果也必然不同。如果说，在宗法制的单极社会里，传统中国人的成功必须选择这种尊重权威、尊重集体的道路，那么，在进入多极发展的现代商业社会之后，这种尊重权威、刻意压抑个人发展空间的成功之道就显得落伍了。如今，我们非常有必要学习西方人的成功之道。
在这里，我们可以梳理和总结出一条正确做事的逻辑体系的七阶段--
为什么做—做什么—怎么做—在哪儿做
—什么时候做—谁去做—花多少钱做完
事的逻辑，改变传统中国人做事的逻辑，认识到“通”的正确做事逻辑，是跨越全球化发展沟壑的第一步！
--得“道”与得“到”--我们需要超越的两个局限
请原谅！因为事情过于复杂，我们不得不通过以上冗长的分析，得出这样一个看似简单的基本结论--中国人的成功学，更多地关注精神性的获得，追求万世计的成功；而西方人则执著于物质的获得，追求一世计的成功。前者，可以称为得“道”的成功学；后者，可以称为得“到”的成功学。
中西方成功学基础理论的不同，导致了这种根本性的区别。在中国的上古神话中，盘古一日九变，产生了难以名状的“水”的理论；而在西方，从亚里士多德开始就有了严密的逻辑学传统，对世界的认识是准确的、精密的。在中国传统阴阳和合的理论中，清气上升为天，浊气下降为地，是一个从容、和缓、温情、忍耐的过程；而在西方的上帝创世神话中，连女性也是由亚当的肋骨造就的。达尔文的进化论，更是把血淋淋的物种竞争揭示了出来。这完全是一个激昂、进取、索取的过程。在中国天地人三才理论中，天数极高，地数极深，而人数极长，长也就是久，久则需要忍耐；而在西方的心理学中，西方人依赖对人性欲望在具体情况下的冷静分析，达成具体的认知，而不流于一般。
中西方基础理论的差别，请看下图--
在这两个基础性哲学体系影响下，中西方成功学也就体现出了不同的风格和特色。中国人的成功学，具有灵活、变化、无形、随物赋形、以柔克刚的气质，而西方人的成功学，则具有稳固、不变、刚性的特征。
两者的区别，请看下图--
我们现在需要的，恰是超越这两种成功学局限，刚柔并济，既能“器水”又能“蓄水”的现代成功学。
3.“通”字诀--贯通古今中西的现代成功学
中国的“道”与西方的“术”看似对立，但完全可以互相印证，互相补充。“道”无“术”不行，“术”无“道”不立。要做到既得“道”又得“到”，使“学—知—悟”和“术—行—成”实现有效对接，只有一个“通”字可以解决。
--东流西流，只在一个“通”字
超越中西成功学的局限，说起来容易，做起来却是非常的困难。由于社会文化类型、思维方式、价值观念、行为习惯的种种差异，世界各国的经济、文化交流一直非常困难。比如，东方的垂直型集体主义与西方的水平型个人主义，东方的水平集体主义与西方的垂直型个人主义，差异就特别大，沟通起来尤其困难。
