我在欧洲的某家工厂购买了一辆新车。取货时，一名汽车公司的职员与我一同坐在车内，向我解释每个控制器的功能。解释完一遍后，我向他道谢，然后就把车子开走。这部车内共有112个控制器，其中25个与收音机有关，另有7个用来调节车内温度，11个与车窗和遮阳篷顶有关。另外，车载计算机有14个按钮，每个按钮都有其特定的功能。因而这四种设备—收音机、温度控制器、车窗和计算机，共有57个控制器，略超出控制器总数的一半。
为什么汽车具有这么多的控制器和功能，但却比电话系统易学易用？汽车的设计好在哪里？答案很简单：可视性程度高。控制和被控制之间建立了良好的自然选配关系，每一控制器通常只有单一的功能，因此信息反馈清晰快捷。整个系统易被使用者理解。总之，在汽车的设计中，使用者意图、操作步骤和操作结果之间的关系十分具体、明确。
然而，在电话的设计中却看不到这样明确的关系，使用者的操作动作和操作结果之间的选配具有任意性，控制器被赋予了多种功能。因此信息反馈欠佳，使用者无法确定是否已经达到了预定目标。总而言之，整个系统难以理解，功能不明确，使用者意图、操作和结果之间的关系纯粹是随机的。
每当产品的功能种类超出控制器的数量时，就容易出现操作同题，电话系统具有24种功能，却只有15个控制器，而且没有一个控制器上标有功能说明。相比之下，车载计算机有17种功能，14个控制器，除个别情况外，每个控制器只有一项功能。具有一项以上功能的控制器的确难用。如果控制器的数量与功能种类相等，每个控制器就可以专门负责某一项功能，并可加上标示，使产品的功能显而易见。如果使用者忘记了某项功能，控制器便可起到提醒作用。如果像电话那样，功能多而控制器少，就很难甚至不可能在每个控制器上注明功能，控制器也就不可能起到提醒使用者的作用。功能被藏匿了起来，就难怪人们在使用这种电话系统时感到困惑了。汽车的控制器清晰可见，借助它们的位置和操作模式，使用者就能明白各个控制器的功能。如果产品的设计符合可视性原则。使用者一看就能知道产品的各项功能以及各个控制器的作用。如果控制器的位置和功能之间的关系明确，使用者操作起来就会很方便，也就无须记住各项使用说明了。
选配原则
选配这一专业术语是指两种事物之间的关系，在此特指控制器、控制器操作及其产生的结果之间的关系。以汽车为例，要想把车往右转，你就需要顺时针转动方向盘（将方向盘的上方转到右侧）。使用者此时必须辨明两种选配关系：112个控制器中只有一个负责汽车方向盘不是往左转，就是往右转。这两种选配关系都有些随意性，但是使用者会很自然地选择方向盘和顺时针方向，因为它们和所需操作结果之间存在紧密可见的关系，信息反馈也很迅速，使用者很容易记住，且永远不会忘记这种选配关系。
自然选配是指利用物理环境类比和文化标准理念设计出让使用者一看就明白如何使用的产品。设计者可以利用空间类比概念设计控制器，如控制器上移表明物体也上移；为了控制一排灯的开关，可以把开关的排列顺序号灯的顺序保持一致。有些自然选配则是文化或生理层面的，例如，升高表示增加，降低表示减少，数量多表示声音高。数量、音量、重量、长度和亮度都是可以运新增加的变量。然而，在声音频率和数量之间却不存在这样的关系。声音频率高是否就意味着数量多。味道、颜色和位置属于可替换性变量，性质的替换就意味着变化的产生。其他的自然选配则是根据人的感知原理对控制器和信息反馈进行的分组和分类。
它完美地应用自然选配的设计原则。调节按钮被设计成车座的形状选配关系非常直接明显。若想把座椅的前端抬高，只要把调节按钮上的对应部分往上移；若向把座椅靠背往后放倒，就把控制按钮往后移。对绝大多数人来说，奔驰车肯定不属于日常品的范畴，但是在设计中应用自然选配原则并不需要花大钱，它完全可以用在普通物品的设计中。
选配问题随处可见，它是日常用品难以使用的基本原则之一。以电话为例，假如你想使用“对方无人应答，由对方回拨”的功能，一种电话系统的操作方法是：按一下“回拨”键，然后拨60，再拨你刚才打过的那个电话号码。
这种操作方法存在几个问题。第一，对功能的描述相对复杂，而且不完全。如果两个人同时启用“回拨”功能，该如何处理？如果对方一周以后才回拨，一方已经设立了四五个其他功能呢？你想取消“回拨”功能，又该如何操作？第二，所需操作步骤具有任意性—为什么要拨60，而不是73或27？使用者如何记住这个随意的数字？第三，最后一个步骤似乎是多余、不必要的。为什么要重拨一次对方号码？这个号码刚刚被拨过，电话机为什么不能把它记下来？最后一个问题是缺乏反馈：我如何知道自己的操作是正确的？也许我已把电话挂断了，也许我设立了某种其他的特殊功能，而我却无法及时看到或听到任何反馈信息。
只有当产品功能的可视性高，控制器和显示器的设计也自然选配，产品才会方便易用。这个原则很简单。但却很少被运用在设计中。要想设计一件优秀的作品，需要设计者精心考虑策划并关注使用者的需求。有时我们也会碰到好的设计：
有一次，我到奥地利的格蒙登开会期间，我们一群人乘坐着一辆德国产的崭新的造型优美的高科技旅游大巴去观光。我坐在司机后面，吃惊地看到车的前部有数百个控制器。
“连么多的控制器，你是如何学会使用的？”在会说德语的同事的帮助下，我问司机。
“我不明白你为什么要这样问。”他回答说，“每个控制器都有适当的位置，操作起来没有丝毫困难。”每个控制器都有适当的位置，一个控制器负责一项功能，这是多么好的设计原则。当然，这个原则说起来容易做起来难。不过这是一条基本的自然选配原则：应当让使用者清楚地看到控制器和操作方法之间的关系。我还将再次讨论这一话题，要做到自然选配不容易，但这对设计来说却非常关键。
我在上面曾描述过自己车内的控制器总体来说方便易用，但实际上，这部汽车的设计也存在很多问题。设计者的目的似乎是要让使用者接触到所有的控制器，并能看到所有的显示器，这种想法很好，但却不够完整。
举一个简单的例子。收音机喇叭控制按钮是个简单的装置，它决定声音是前面的喇叭，还是后面的喇叭，或是从这两处的喇叭同时发出来。从左往右，或从右往左转动控制按钮是很简单的动作，但是使用者如何知道该往哪个方向转才能使声音从前面的喇叭，或是从后面的喇叭发出来？如果使用者往前推控制按钮，声音就从前面的喇叭发出，往后拉控制按钮，声音就从后面的喇叭发出，这样的设计就符合自然选配原则了。但是车内收音机喇叭控制按钮的实际设计却将前后运动转生成左右运动：更糟糕的是，控制按钮上没有说明文字，使用者手册上也未解释该装置的使用方法。
这个控制按钮应当设计成可以前后推拉的装置，或是将它转动90度使它变成上下滑动的旋钮，使使用者可以进行上下调节。往上转动控制按钮，声音就从前面的喇叭发出来。虽然这不完全符合自然选配原则，但至少与人们的习惯做法相一致。
实际上，汽车和电话都各自有便于使用和不方便使用的功能。只不过汽车的功能设计更合理些，方便易用的功能占多数，足可以满足使用者的各项需求。电话的设计却并非如此，其每一项特殊功能的操作都令人费解。
汽车和电话上那些方便易用的功能具有很多共同之处：第一、可视性强。第二、符合自然选配原则，即控制器和功能之间具备密切、自然的关系。
反馈原则
反馈是控制科学和信息理论中一个常用的概念，其含义为：向使用者提供信息，使使用者知道某一操作是否已经完成以及操作所产生的结果。试想你在和一个人谈话，但却听不到自己的声音，或者你在用铅笔绘画，但却看不见任何笔迹，这两种情况都缺乏信息反馈。
