一、率先发难，以气夺人
在辩论中，进攻是夺取最后胜利的主要手段，没有进攻就不会胜利。所谓辩论进攻，就是辩论者运用反驳方式，对准对手要害进行诘问批驳，揭露对方命题的错误，战胜对手。也就是说，要取得辩论的胜利，一定要率先发难，先声夺人。
在辩论中，辩论者可以在时间上抢在对手之前，趁对手立足未稳，未加防范，以突然袭击的方式，发起攻击，打乱其战前的部署，使对手陷于被动的境地。俗话说：“先下手为强，后下手遭殃。”辩论中先发制人的战术往往能打乱对方的部署，有助于造成己方的精神优势，掌握辩论的主动权。甚至，首战的胜利会影响全局的胜负。
所有辩论的总目的无非是驳倒对方，战而胜之。但是，就辩论的具体情况来分析，辩论的性质不同，反驳的直接目标也应有所区别。根据辩论的性质，反驳的目的大体上可分为以下几种：
1.率先发难，置对方于死地
这是反驳的最高境界，当你攻击到对方的要害处，使对方无言以对、口服心服时，己方就获得胜利。
2.率先发难，扰乱对方的阵线
面对对方的攻势，己方组织有效的反攻，意在挫败其攻势和锐气，动摇其心理防线，使其内部出现失调、混乱。
3.率先发难，消耗对方时间
在一些辩论中，辩论胜负与时间相关联。这种情况下如果组织进攻，通过率先发问，逼对方应答，那么，大段的被动应答，无形之中就会把对方时间消耗殆尽，这样也就为己方赢得了宝贵时间。
4.率先发难，争取评委和观众
反驳语言是一种艺术，而进攻语言锋芒犀利、富有光彩、充满智慧，让听众赏心悦耳，能展现辩论者的机敏气质和迷人风采，也能赢得观众评委。
1966年初秋，陈毅副总理正在北京第一外国语学院主席台上演讲，几个造反派头头提着高帽子要揪斗陈老总。陈老总，这位二分钟前还用自己的亲身经历，以自己特有的幽默、坦率的言辞和颜悦色地开导着年轻人的长者，此刻突然怒目圆睁，威风凛凛，拍案而起，挺立台心，厉声喝道：
“看你们谁给我戴！看你们哪个敢给我戴！”
陈老总在危急时刻，接连两声呵斥，字字千钧，吓得几个造反派头头呆若木鸡，不知所措。
陈老总这里使用的就是先声夺人的方法。
要实施先声夺人的方法，首先要具有大无畏的胆略，有蔑视一切敌人的气概。否则，一见强敌便心惊胆战，其结果只能是灰溜溜地败下阵来。
当然，辩论中要先声夺人，最根本的是要手中有真理，理直才能气壮；如果手中无真理而气壮如牛，那也不过是色厉内荏的纸老虎。
一次，在辩题为“传统戏曲配上电子音乐有何褒贬”的竞赛辩论上，自由辩论一开始，正方就率先发难。
正方：“你刚才一再强调这样做就丢掉了传统的东西，请问，到底戏曲传统的具体内容是什么？”
反方：“传统京剧艺术加进电子音乐之后，我看不出京剧的传统味道。至于京剧的传统到底是什么，我也不知道，京剧改革，究竟该怎样改，我也答不出来。因为我从未考虑这个问题。”
正方：“既然你已经承认不知道什么是京剧的传统，以及加入电子音乐后究竟失去了哪些，我们就没办法与你辩论下去了。你回答不出，我们也就不勉强你回答了。”
正方二辩：“对对方扔回来的问题，现在我来做圆满的回答。我们认为，传统的京剧艺术的传统特点有三个方面：第一就在于它的写意性。第二是它固定的表演程式。第三是它固定的唱腔。方才已经讲过，电子音乐的广泛的表现力完全补充了京剧伴奏三大件阳刚有余、阴柔不足的缺欠。这就是说，加入电子音乐，既没有破坏京剧的写意性，也没有破坏它固定的表演程式和唱腔，而是使京剧艺术更加符合现代人的欣赏习惯和心理需求，我们为什么不为这种改革尝试拍手叫好，反要评头品足，甚至泼冷水呢？”
这里，正方以“问”开头，又以“问”作结，直指对方立论的要害，而且“哪壶不开提哪壶”，陷敌于理屈词穷的境地。此后，又反客为主，回答了对方答不上来的问题，据此展开论证自己的观点，有理有据。可见，如此率先发难，瞄准要害，加以诘问，对方避而不答，或难以答辩，都会陷入被动。
二、牵连发问，先发制人
请看下一则辩论故事：
从前有个凶恶的庄园主，穷人见他都必须低头，一次在路上遇见一位诗人，诗人昂首挺胸，庄园主见了气急败坏，用手杖敲着地面说：
“我有钱，你见我为何不低头？”
“你有钱，可你的钱并不给我，我为何要向你低头？”
“好吧，那我把我的钱拿出十分之二给你，你给我低头！”
“你拿十分之八，我拿十分之二，这不公平，我还是不低头。”
“那么我把我的钱拿一半给你，你给我低头！”
“那样，我和你平等了，我为什么要向你低头？”
“那么我把我的钱全部给你，你该向我低头了？”
“到那时，我成了富人，你成了穷人，我更用不着向你低头了！”
庄园主在围观群众的嬉笑声中，灰溜溜地走了。
在这个故事里，诗人实际上将几个问题牵连在一起，使那个愚蠢而又自大的庄园主列举了四种可能情况，结果都被诗人一一驳回，落得个自讨没趣的下场。尽管这是庄园主在问，诗人在回答，但主动权其实一直在诗人手中。这种方法就是牵连发问的方法。
所谓牵连发问，就是将几个方面的有一定联系的问题牵连在一起，要求对方做出答复，无论对方怎样作答，都势必落入己方精心设计的陷阱中，使己方稳操胜券。
下例中，马丁与一位姑娘的谈话就是如此：
有一次，美国滑稽大师马丁想约一位年轻漂亮的姑娘吃晚餐。于是，按照哈佛大学著名数学教授贝克先生的计策，马丁对姑娘说：“我有三个问题，每个问题请你给我肯定或否定的回答，好吗？”
姑娘同意了，于是马丁接着提问：
“第一个问题是：你愿意如实回答我的下面两个问题吗？”
姑娘回答：“愿意。”
马丁说：“很好！第二个问题是：如果我的第三个问题是：‘你愿意和我一道吃晚饭吗？’那么，你对这两个问题的答案是不是一样呢？”
姑娘：“……”
这位姑娘不知怎样回答才好。事实上，这就是牵连发问产生的效果。因为姑娘如果回答“是”，那么，第二个问题是肯定的，第二个问题与第三个问题是一致的，则第三个问题也必定是肯定的，即同意和他一道吃晚餐；如果姑娘回答“不”，那么第二个问题是否定的，第二个问题与第三个问题是不一致的，这样，第三个问题也是肯定的，即姑娘愿意一道进晚餐。于是，马丁成功地达到他的目的。
结合辩论的实际来分析，牵连发问可以针对对方的要害，或难言之隐，一而再、再而三地就同一个问题反复提问，逼着对手做出回答，使之无法回避，直至将其置于困境。
例如，在就辩题“人性本善”辩论的自由辩论阶段，反方一上来就抓住对方的要害之点，提出一个问题“善花如何结出恶果？”这个问题击在关键点上，正方只能避而不答。而反方则始终揪住这一问题不放，频频向对方发起攻势，四个辩手就同样的问题先后5次向正方发难，穷追不舍，逼正方回答，正方要么避而不答，要么回答无力，在这个问题上显示出劣势。如此牵连发问，攻击一点，先发制人，使对手喘不过气来，一直处于被动挨打的状态。
这是一则运用牵连发问成功进攻的实例。使用这种方法时，所提问题必须能够抓住要害，在语言表述上则尽量简短明晰，重复提出，逼迫对方回答。对方越是不答，越是显得心虚，势必影响到观众的心理倾向。有时候，为了提高重复提问的效果，还可以故意把发问的次数点出来。如上例中反方说：“我第二次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？”“我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？”“我倒想请问，你们开来开去的善花如何开出恶果，第五次了啊！”这样强调重复，渲染了辩论气氛，同时也大大加深了评委和观众的印象，强化了己方的优势。这正是牵连发问的威力之所在。
三、随机应变，抢得先机
在下围棋的时候，古人总结出了一句箴言：宁失一子，不丢一先。先，就是所谓的“先手”。围棋中的先手意味着掌握主动权，对手会一直跟着你的棋路走。
围棋如此，辩论也是如此。所以，在辩论中，辩论者一定要想尽千方百计使自己或己方占据有利地形，抢得先机。随机应变的方法就是抢得先机的一种重要手段。
所谓随机应变，就是指在辩论过程中，辩论者对外界情况突然发生的变化必须快速做出反应，巩固自己的防线，摆脱被动的局面。
第二次世界大战期间，美国的一批科学家要试制原子弹，他们把这项工程命名为“曼哈顿工程”。核物理学家西拉德草拟了一封信，由爱因斯坦签署后，请美国著名的经济学家、罗斯福总统的私人顾问亚历山大·萨克斯面呈总统，信的内容是敦请美国政府一定要抢在德国希特勒的前面研制原子弹。
1939年10月11日，萨克斯同罗斯福进行了一次具有历史意义的谈话。萨克斯先向罗斯福总统面呈了爱因斯坦签署的长信，接着又朗诵了科学家们关于核裂变发现的备忘录。可是，罗斯福总统听不懂那深奥的科学论述，反应非常冷淡。
罗斯福对萨克斯说：“这些都很有趣，不过政府如果在现阶段干预此事，看来还为时过早。”
萨克斯讲得口干舌燥也于事无补，就只好向总统告辞。罗斯福为了表示歉意，就邀请萨克斯第二天早晨七时共进早餐。鉴于事态的严重和责任的重大，未能说服罗斯福的萨克斯苦苦思索着说服总统的良策。
次日早晨七时，萨克斯和罗斯福总统共进早餐。萨克斯尚未开口说话，罗斯福就先发制人地说：“今天不许谈爱因斯坦的信，一句也不许谈，明白吗？”
“先生，我想谈一点历史。”萨克斯笑着对总统说：“英法战争期间，在欧洲大陆上不可一世的拿破仑在海上却屡战屡败。这时，一位年轻的美国发明家罗伯特·富尔顿来到这位法国皇帝面前，建议把法国战舰上的桅杆砍掉，撤去风帆，装上蒸汽机，把木板换成钢板。但拿破仑却认为，船没有风帆就不能航行，木板换成钢板就会沉没。他嘲笑富尔顿：“军舰不用帆？靠你发明的蒸汽机？哈哈，这简直是想入非非，不可思议？”结果富尔顿被轰了出去。历史学家在评论这段历史时认为：如果当初拿破仑采纳了富尔顿的建议， 19世纪的历史就得重写。”
罗斯福沉思了几分钟，然后取出一瓶拿破仑时代的法国白兰地，斟满了酒，他把酒递给了萨克斯，说道：“你胜利了！”
萨克斯顿时激动得热泪盈眶。
在这个故事中，萨克斯如果再用直言劝谏的方式肯定是不行了。特别是罗斯福先发制人地提出“不许再谈”的禁令后，更是堵死了萨克斯直言相劝的路。这种情况下，萨克斯巧用历史借鉴法这种辩论之术，以古喻今，从而使罗斯福从一个历史的高度来认识这个制造原子弹建议的意义。萨克斯获胜完全应归功于他的随机应变。
随机应变是辩论中非常重要的一种能力，它反映了辩论中辩论者思维的灵活性。人在思维的过程中，总习惯于按原有的思路进行思维，这就是心理学上所谓的思维定势。这种思维定势是由先前的心理活动所造成的一种心理准备状态，当人们接触了一个新的事物时，总是要将它纳入思维原有的轨道中，使人们比较固定地去认知、反应。当然，如果遇到一般问题、熟悉的问题时，这种思维定势能够促使问题得到快速地顺利解决，但是，如果遇到一些意外事件时，原有的思维轨道没有“模式”不能接纳，就会使人瞠目结舌、束手无策。所以，一个出色的辩论者要在藏机露锋、诡谲多变的辩论世界中自由驰骋，就必须具备随机应变能力。这样，才有可能在辩论中立于不败之地。
再请看这么一则故事：
一天上朝，国王阿克巴问比尔巴：“我的手掌上为什么不长毛？”
比尔巴为了嘲笑国王，故意答道：“您经常用这双手向穷人和婆罗门学者进行施舍，因为摩擦所以手掌上不长毛。”
听到这一回答是对自己的赞扬，阿克巴心中暗喜。但他马上悟出，这是对自己的嘲笑，不过他没有吱声，他要寻找一个机会羞辱羞辱比尔巴。他想了一个自认为是好办法之后，就又问比尔巴说：“你的手掌上为什么不长毛？”
比尔巴说：“因为总是不断地接受施舍，所以摩擦也不长毛。”
国王又问：“那么，我们宫中其他人的手掌上为什么也没有毛？”
比尔巴说：“答案很清楚，当您给我或其他人施舍时，宫中那些可怜虫羡慕得直搓手，结果这样一摩擦，他们的手掌上也就没毛了。”
国王听后开怀大笑。
对于国王精心策划的一阵轮番攻击，比尔巴能够做出快速的应变对策，显示了他非凡的随机应变的能力。
一个出色的辩论者的随机应变能力突出体现在辩论处于逆境时。如， 1988年亚洲大专辩论会决赛时，针对“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩题，反方复旦队说：
“孔子说，父母在不远游，照此说来，我们不是来不了新加坡吗？”
