那些身有惊世骇俗功夫，却又看透了兼爱在为我、贵生面前不堪一击之真相的大侠们，厌倦了血腥，也纷纷出走。袁承志去了海外，黄药师以漫游为隐，柯镇恶沉迷于赌博（《射雕英雄传》），周伯通与曾经的“情敌”一灯大师比邻而居（《神雕侠侣》）……“一切有为法，如梦幻泡影；如露亦如电，亦作如是观。”〔82〕他们都相继走上了正史世界上某些人的老路，也是了无新意。韦小宝带着七个老婆回了扬州，据说要开一座妓院，走向了明末某些人在野史逻辑为我、贵生驱使下的肉体的盛宴，虽说是“隐于色”〔83〕，到底也是俗不可耐；杨过与小龙女退守爱情，去共同体会“天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人二三粒而已”〔84〕的高邈境界。杨墨互补的真正出气阀门还在儒道互补，也由此可见。只有呆鸟郭靖孤单单兀自率众抗金，终不免城破人亡，让为我、贵生笑掉了大板牙。野史世界并不完美，由此也大致可以想见。“侠之一字，岂易言哉！”〔85〕李贽不无感慨地说。但李贽显然忘记了，这正是野史世界真正的大团圆。
究其原因，问题还是出在天志上。天志是什么？野史逻辑未能给出明确的说明（也不可能给出说明）。既然天志无法得到说明，自天志而出的义就有了问题——我们总不能指望一个无主名的绝对本体真能给我们导出正义和幸福。因此，行侠仗义之人，也不妨做点有违大义的事，比如向问天。天是靠不住的，在绝对的为我、贵生面前，虚无缥缈的天志无济于事。还是金毛狮王谢逊骂得好，他“从老天骂起，直骂到西方佛祖，东海观音，天上玉皇，地下阎罗，再自三皇五帝骂起，尧舜禹汤，秦皇汉武，文则孔孟，武则关岳，不论哪一个大圣贤大英雄，全给他骂了个狗血淋头”（《倚天屠龙记》第四章）。谢逊本人就是个杀人不曾眨眼的魔头，他的骂应该很有说服力。他是不信天的，也不信那些信天之人。“恶有恶报，善有善报”，连王充也是不信的。王充说：“使吉命之人，虽不行善，未必无福；凶命之人，虽勉操行，未必无祸。”〔86〕这充分说明义自天出、路见不平拔刀相助的虚无性。野史世界、江湖乌托邦是个很难画圆的饼，它连阿Q也不如。以杀止杀，结果是杀不胜杀；天志不过是《聊斋志异》中空洞的画皮。还是《豆棚闲话》骂得好：
老天爷，
你年纪大，
耳又聋来眼又花，
你看不见人，
听不见话，
杀人放火的享着荣华，
吃素看经的活活饿杀！
老天爷，
你不会做天，
你塌了吧！
你不会做天，
你塌了吧！
这是野史世界上那些无名牺牲者想要喊出的话，也是历朝历代孤苦无告的小老百姓撕心裂肺的呼声，是那些脸上有唾沫的小民们共同的哭泣，金庸要是听见这首民谣，该当作若何感想呢？
注释
〔1〕参见《顾准文集》，贵州人民出版社，1994年，第244页。
〔2〕参阅王以仁：《阿Q与韦小宝》，《文史知识》1992年第1期。
〔3〕钱锺书：《管锥编》，中华书局，1995年，第116页。
〔4〕《易·讼》。
〔5〕参阅谭其骧：《中国文化的时间差异与地域差异》，见《中国传统文化的再估价》，上海人民出版社，1987年，第38页。
〔6〕有趣的是，当代作家刘震云也从另一个侧面表达了同样的意思。刘震云在其小说《温故一九四二》中说：“当这个问题（即民族大义问题──引者）摆在这些行将饿死的灾民面前，问题就变成：是宁肯饿死当中国鬼呢，还是不饿死当亡国奴呢？我们选择了后者。”（《刘震云文集》第四卷，江苏文艺出版社，1996年，第365页）
〔7〕这个观点最初是王以仁先生提出的，我认为这是对民间现实从文化维度提出的最有见识的看法，可以纠正学界近年来唠叨不已的、单维的儒道互补所形成的学理上的偏差。（参阅王以仁：《阿Q与韦小宝》，《文史知识》1992年第1期）
〔8〕比如《列子·黄帝》有言：“杨朱南之沛，老聃西游于秦，邀于郊。至梁而遇老子。老子中道仰天而叹曰：‘始以汝为可教，今不可教也。’杨朱不答。至舍，进涫漱巾节，脱履户外，膝行而前，曰：‘向者夫子仰天而叹曰：“始以汝为可教，今不可教。”弟子欲请夫子辞，行不间，是以不敢。今夫子间矣，请问其过。’”
〔9〕《列子·杨朱》通篇都是杨朱替道家说教，则完全是一副道家师爷的架势了。不少学者（比如近人曹聚仁先生）认为，杨朱的思想实际上就是道家或早期道家的思想。（参阅曹聚仁《中国学术史随笔》有关原始道家的论述等）这是本书不准备承认的。
〔10〕比如，“黄帝曰：‘何谓五常？’素女曰：‘玉茎实有五常之道。深居隐处，执节自守，内怀至德，施行（无行）无已。夫玉茎意欲施与者，仁也；中有空者，义也；端有节者，礼也；意欲即起，不欲即止者，信也；临事低仰者，智也。是故真人因五常而节之，仁虽欲施与，精苦不固；义守其空者，明当禁，使无得多；实既禁之道矣，又当施与，故礼为之节也……故能从五常，身乃寿也。’”（《医心方·房内·五常第六》）
〔11〕《孟子·滕文公下》。
〔12〕《庄子·骈拇》。
〔13〕《墨子·法仪》。
〔14〕《墨子·天志中》。
〔15〕《墨子·兼爱中》。
〔16〕《墨子·兼爱下》。
〔17〕《墨子·兼爱下》。
〔18〕《墨子·兼爱中》。
〔19〕《墨子·兼爱下》。
〔20〕《墨子·兼爱中》。
〔21〕《孟子·滕文公下》。
〔22〕《孟子·尽心上》。
〔23〕《庄子·胠箧》。
〔24〕《孟子·尽心下》。
〔25〕康罗·洛伦兹：《攻击与人性》，王守珍、吴月娇译，作家出版社，1987年，第2页。
〔26〕《墨子·天志上》。
〔27〕《隋书·李谔传》。
〔28〕《唐诗纪事》卷四六。
〔29〕《左传·成公十四年》。
〔30〕参阅钱锺书《管锥编》第60、79、100—102、109—110、121—122页的精彩论述。
〔31〕华菜士·马丁：《当代叙事学》，第1页。
〔32〕《〈古今小说〉序》。
〔33〕参阅本书《对宾格的陈述》一章的相关论述。
〔34〕鲁迅：《且介亭杂文二集·什么是“讽刺”？》。
〔35〕参阅Thompson，T. S . Eliot，Southern Illinoise University，1963，p15.
〔36〕《四库全书总目》。
〔37〕《藏书·德业儒臣后论》。
〔38〕《史记·陈丞相世家》。
〔39〕《老子》第三十六章。
〔40〕苏渊雷：《钵水斋外集》，第5页。
〔41〕《论语·宪问》。
〔42〕《论语·季氏》。
〔43〕《论语·阳货》。
〔44〕《孟子·离娄上》。
〔45〕《孟子·尽心下》。
〔46〕《墨子·非攻》。
〔47〕《墨子·非攻》。
〔48〕《张三丰全集》，浙江古籍出版社，1990年，第176页。
〔49〕《墨子·尚贤下》。
〔50〕《孟子·公孙丑上》。
〔51〕毛泽东：《贺新郎·读史》。
〔52〕《墨子·法仪》。
〔53〕参阅周辅成：《论中外道德观念的开端》，见《中西哲学与文化比较新论》，人民出版社，1995年，第153页。
〔54〕《墨子·尚贤下》。
〔55〕李昌祺：《青城舞剑录》，《剪灯余话》卷二。
〔56〕《古今笔记精华》。
〔57〕弢庵居士：《〈剑侠传〉引》。
〔58〕《墨子·天志》。
〔59〕张载：《正蒙·乾称篇》。
〔60〕钱穆：《现代中国学术论衡》，岳麓书社，1986年，第29页。
〔61〕李贽：《焚书》卷一。
〔62〕李翱：《复性书》上。
〔63〕《二程集·答横渠张子厚先生》。
〔64〕鲁迅：《三闲集·小杂感》。
〔65〕耐得翁：《都城纪胜·瓦舍众伎》。
〔66〕龙子犹：《情史叙》。
〔67〕种柳主人：《〈玉蟾记〉叙》。
〔68〕冯梦龙：《叙〈山歌〉》。
〔69〕詹詹外史：《〈情史〉叙》。
〔70〕李渔：《闲情偶寄·词曲部》。
〔71〕纪晓岚：《阅微草堂笔记·滦阳消夏录》。
〔72〕西湖渔隐主人：《〈欢喜冤家〉叙》。
〔73〕李仲麟：《戒淫邪》。
〔74〕龙子犹：《情史叙》。
〔75〕王嘉：《拾遗记》卷五。
〔76〕董仲舒：《春秋繁露·服制象》。
〔77〕参阅陈山：《中国武侠史》，上海三联书店，1992年，第8—10页。
〔78〕《老子》第三十一章。
〔79〕张邦基：《墨庄漫录》。
〔80〕墨子曾说：“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚。”（《墨子·兼爱》）反过来，则弱、寡、贫、愚拥有与其相反者同样的义务与权利。金庸不过是将之极端化为“不足胜有余”罢了。
〔81〕曾巩：《寄欧阳舍人书》。
〔82〕《金刚经》。
〔83〕比如明人卫泳就公开声称：“真英雄豪杰，能把臂入林，借一个红粉佳人作知己，把白日消磨……须知色有桃源，绝胜寻真绝欲。”（卫泳：《悦容编·招隐》）还说：“诚意如好好色……缘色以为好，可以保身，可以乐天，可以忘忧，可以延年。”（卫泳：《悦容编·达观》）
〔84〕张岱：《湖心亭看雪》。
〔85〕李贽：《焚书·杂述·昆仑奴》。
〔86〕王充：《论衡·命义》。
